1)
La situación de cuasi desastre de PDVSA se ha hecho
inocultable. Merma en la producción, malversación,
corrupción, masivos despidos de contratados y muchos
males más que sería largo enumerar ¿esto
es todo o estamos solamente viendo la punta del iceberg?
Lo que en este momento comienza a irrumpir en la opinión
publica nacional, es lamentablemente, tan solo una pequeña
muestra del verdadero desastre y las consecuencias que tan
solo podremos evaluar a mediano y largo plazo. Trataré
de resumir las áreas de mayor impacto y que, seguramente,
ni el mundo político, ni tampoco el militar o la sociedad
civil no militante ni partidista, han apreciado en su verdadera
dimensión.
1.-El
esfuerzo exploratorio que ya venía mermando, dados
los continuos recortes presupuestarios por las exigencias
de mayores contribuciones del Ejecutivo, prácticamente
se detuvo durante los últimos dos años. Y lo
que es peor, los profesionales de alta especialización
preparados por PDVSA, como geólogos, geofísicos,
petrofísicos, ingenieros de petróleo y científicos
preparados por el Intevep para acometer el reto que supone
materializar nuevos descubrimientos, fueron despedidos en
más de un 60%. Ellos son irreemplazables, aun por especialistas
extranjeros, escasos por cierto, que requerirían un
entrenamiento y desarrollo del conocimiento de la geología
venezolana. País petrolero que no explora, perece.
2.-La pérdida de la Capacidad de Producción
correspondiente al esfuerzo propio de PDVSA es alrededor de
1 millón 350 mil barriles por día, lo cual es
fácilmente comprobable cuando se hace un recuento de
los taladros activos en Venezuela durante el periodo enero
de 2003 hasta abril de 2005: taladros que se activan para
reparar y perforar pozos, para compensar la pérdida
de dicha capacidad por la declinación mecánica
por los pozos que dañan y deben repararse y la declinación
energética producida en los yacimientos por efectos
de la extracción de fluidos, gas, petróleo y
agua.
Esta
pérdida aparenta ser inferior dado el crecimiento de
la capacidad de producción de los Convenios Operativos
y las Asociaciones Estratégicas de la Faja que en conjunto
crecieron unos 600 mil barriles por día. Es decir,
la Capacidad de Producción se distribuye así:
Venezuela
en el 2002
a)
Producción Propia PDVSA: 2 millones 700 mil barriles
diarios
b)
Producción Convenios Operativos: 430 mil barriles diarios
c)
Producción Asociaciones de la Faja: 120 mil barriles
diarios
d)
Producción Total Venezuela: 3 millones 250 mil barriles
diarios
Venezuela en el 2005 (Primer Trimestre)
a)
Producción Propia PDVSA: 1 millón 350 mil barriles
diarios
b)
Producción Convenios Operativos: 550 mil barriles diarios
c)
Producción Asociaciones de la Faja: 600 mil barriles
diarios
d)
Producción Total Venezuela: 2 millones 500 mil barriles
diarios
Balance
2005 (Primer Trimestre)
a)
Producción propia PDVSA: Menos 1 millón 350
mil barriles diarios
b)
Producción Convenios Operativos: Mas 120 mil barriles
diarios
c)
Producción Asociaciones de la Faja: Mas 480 mil barriles
diarios
d)
Producción Total Venezuela: Menos 750 mil barriles
diarios
3.-La evidente falta de mantenimiento e inversiones en el
área de refinación y los daños ocasionados
en la planta física de las refinerías, se traducirá
en la necesidad de realizar grandes desembolsos de dinero
y esfuerzo físico para recuperar la infraestructura
y realizar los cambios y adaptaciones que los nuevos requerimientos
y restricciones ambientales y comerciales imponen en el mercado.
4.-El
desmantelamiento de la flota de tanqueros de PDVSA, lo cual
ha obligado a la contratación de buques extranjeros
de grandes astilleros y armadores que aumentan nuestra dependencia
estratégica. Lo mismo sucede en el sector de comercio
y suministro donde el grupo fue desarticulado y la corrupción
campea. En el mercado de los intermediarios se comenta con
insistencia sobre los grandes descuentos que se pueden obtener
en las negociaciones con la compra de crudos y productos con
PDVSA.
5.-La
descapitalización del conocimiento y el desarrollo
de proyectos de investigación de cara a enfrentar el
mediano plazo, donde se vislumbra una disrupción tecnológica
que golpeará fuertemente al petróleo en el sector
transporte, lo cual pone al país en una situación
que podría ser caótica en cinco o diez años.
En
fin, existen innumerables consecuencias y "daños
ocultos" que lamentablemente se harán evidentes
a muy corto plazo, y que requerirían esfuerzos de dinero
y de ejecución de obras que no podrán ser acometidos
por PDVSA. Es decir, que para recuperar nuestra industria
petrolera, será necesaria la participación del
capital privado en detrimento del tamaño y la participación
de PDVSA en nuestra industria.
2)
Los resultados catastróficos de PDVSA luego de los
despidos masivos producidos durante el paro cívico
¿qué indican? ¿Que los despedidos eran
irremplazables en lapso tan corto o que el régimen
nunca tuvo en cuenta la eficiencia de la empresa y la convirtió
en botín en su disputa interna?
Ciertamente,
tal como mencioné la gran mayoría de los despedidos
son irremplazables a corto plazo, incluyendo muchos de los
obreros petroleros que realizan una labor especializada y
de altísima responsabilidad, al igual de los ya mencionados
profesionales y científicos de la geociencia.
Con
relación al botín, es mi opinión que
Hugo Chávez y Alí Rodríguez siempre tuvieron
y tienen presente que la sostenibilidad de este régimen
en el poder, pasa por el control absoluto de los recursos
de la empresa para mantener el terrible populismo, usarlo
como elemento geopolítico importantísimo y además,
para manipular a los venezolanos con un falso sentido de soberanía
y nacionalismo, tan arraigado desde la teoría de Pérez
Alfonzo.
3)
Se comenta que se disputan el control de PDVSA dos partidos
políticos: el MVR, el PPT y sectores de las FAN. Si
esto fuera cierto ¿qué posibilidades existen
que PDVSA recobre su eficiencia?
Bajo
este régimen no existe ninguna, pero absolutamente
ninguna posibilidad de recuperar la eficiencia de PDVSA, como
estaba entendida. Con relación al control, comparto
plenamente ese comentario. Desde el primer día eso
ha sido así, sólo han cambiado algunos actores,
pero la obra y el libreto ha sido el mismo entre estas tres
fuerzas en pugna: la captura de la porción más
jugosa del botín que para ellos representa PDVSA.
4)
¿A quién le cabe mayor responsabilidad en el
estado actual de PDVSA al ministro Ramírez o al actual
canciller Rodríguez Araque?
Desde
el primer momento, he responsabilizado a Ali Rodríguez
Araque de todo lo que sucede en PDVSA. El actual Ministro-Presidente
de PDVSA, no tiene las facultades para liderar, ni mucho menos
concebir un plan como el ejecutado. Es el Comandante Fausto,
quien llevó a PDVSA a un importante grupo de sus compañeros
de su partido el PPT. El es el responsable de todo lo sucedido
y de ser, con Hugo Chávez, del plan para la toma absoluta
de PDVSA.
5)
¿Es cierto que después del 11-A el régimen
les consultó a ustedes la designación de Rodríguez
Araque y ustedes le dieron el visto bueno?
Ciertamente,
el día 15 de abril de 2002 un grupo de nosotros fuimos
convocados a la Vicepresidencia de la República a una
reunión con Diosdado Cabello. De allí salió
el compromiso de nombrar una Junta Directiva "meritocrática",
reservándose el Presidente de la República la
selección y el nombramiento de la persona para presidirla.
Allí salieron nombres diversos y de todos, ciertamente
Alí Rodríguez Araque, reunía las mejores
características para ocupar el cargo y así lo
expresamos, pero su selección correspondió al
Presidente Chávez.
6)
¿Qué opina, visto ahora a la distancia de los
hechos, del Paro Cívico de 2002? ¿Cree que era
necesario haberlo convertido en indefinido cuando el CNE de
entonces había aprobado a los pocos días de
iniciado la realización de un Referéndum Consultivo?
Cuando se convocó el Paro Cívico se hizo con
la idea e intención de pedirle al Gobierno que se sentara
en la mesa de negociación y acuerdos que promovía
en entonces Secretario General de la OEA Cesar Gaviria y ciertamente
la idea era la convocatoria a un referéndum consultivo.
Las firmas se habían entregado el 4 de noviembre anterior
en medio de actos de violencia propiciada por el sector oficial.
Mi convencimiento es que el régimen, observando una
posición de debilidad en la oposición, propició
el Paro y además, se aseguró que los trabajadores
petroleros, acosados y presionados en lo interno, se sumaran.
Una vez logrado esto propiciaron una serie de eventos que
harían irreversible la situación dentro de la
industria. Puedo decir esto muy responsablemente, porque el
4 de diciembre, luego que Ali Rodríguez la noche anterior
llamó a los Círculos Bolivarianos y a los Tupamaros
para tomar las instalaciones de PDVSA, traté de concertar
una cita con el, la cual fue programada para el jueves 05.
Pero no asistió. Tenía la sensación que
ya la trampa se había armado y era del interés
del régimen tomar PDVSA al costo que fuese. Así
lo confirma la vorágine de hechos que se sucedieron
en los días subsiguientes y que no hubiesen permitido
el cese del paro, en caso que se hubiese tomado la decisión
de detenerlo.
7)
Gente del Petróleo y Unapetrol, o al menos su persona,
participaron activamente en el accionar de la CD ¿cómo
evalúa el accionar de la misma y qué responsabilidad
se atribuyen en la no cristalización de sus propósitos
dado que Juan Fernández formaba parte, en representación
de la Sociedad Civil, de las más altas instancias de
dirección de la misma?
Debo
aclarar que, aun cuando apoyé y participé con
la Coordinadora en todos los pasos para llegar al Plebiscito,
en lo que se convirtió el Referéndum, nunca
participé en ninguna comisión desde la Coordinadora,
como tampoco sucedió con Unapetrol, ya que centramos
un gran esfuerzo en la defensa de los derechos fundamentales
de los trabajadores petroleros. Lo otro creo que debería
responderlo el propio Juan Fernández.
8)
Si fuera cierto que el 15-A fuimos objeto de un fraude ¿qué
responsabilidad le cabe a la dirección política
de la CD en la tibia reacción ante el mismo?
En primer término, pienso que el fraude no solo ocurrió
el 15 de agosto, por lo contrario, nació el día
que aceptamos la decisión de la Sala Constitucional
de convertir el Referéndum en un Plebiscito; luego
al aceptar el nombramiento del CNE por parte del TSJ y finalmente
por haber aceptado un REP y unas condiciones del proceso poco
transparentes y violatorias de los derechos ciudadanos. Claro,
como se dice muy coloquialmente, los días lunes todos
pegan los 6 caballos en las carreras.
Ahora
bien, asumiendo mi cuota de responsabilidad, sí debo
decir que la dirigencia política de la Coordinadora
jamás se planteó el escenario de perder el RR,
se le dio prioridad a las posibles conformaciones de gobiernos
de transición. Esto sí creo que es imperdonable,
tomando en cuenta la responsabilidad que como dirigentes políticos
debió asumirse. Pienso así mismo, que la actuación
de la dirigencia fue triste, dudosa, sin convicción.
Presos ellos de sorpresa y resignación, convirtieron
una victoria ciudadana en una derrota difícil de asimilar
y de superar.
9)
En uno de sus mensajes dice usted sobre las redes de comunicación
electrónica: "se han convertido en el vehículo
perfecto para ejercer de manera eficiente, con el menor esfuerzo
posible y sin tener que exponer, tan siquiera la cara, los
deportes preferidos por los venezolanos, la critica y el chisme".
Responsabiliza directamente a la CTV y Fedecámaras
por no haber ejercido los mecanismos de presión que
les correspondían en la presentación del caso
de Unapetrol en la reunión del Consejo de Administración
y asomando como causal, negociaciones en primer término
y en segundo término falta de claridad política
y compromiso. Esto último abarcando también
a importantes sectores de la sociedad civil. Visto así:
torpe utilización de las redes, una dirigencia blanda,
negociadora y sin claridad política del momento y finalmente
la ausencia, en dirigentes y dirigidos, de compromisos reales
y profundos ¿cómo vislumbra usted los tiempos
venideros en ese escenario? ¿existen a su criterio
y se atrevería a nombrarlos, los dirigentes capaces
de revertir esta situación?
Ciertamente, el escenario no parece ser nada alentador, por
el contrario luce adverso y "cuesta arriba", sin
embargo, es el que tenemos y sobre el cual debemos trabajar,
basarnos en los elementos predeterminados y definir estrategias
bien para producir eventos que permitan, bien modificar el
escenario o caso contrario, afrontarlo de manera positiva.
¿Qué quiero decir con esto?, que debemos dejar
de pensar en salidas inmediatistas y fáciles y prepararnos
para una larga lucha con demasiadas complicaciones, pero sin
dejar de estar listos para lo que podría llamarse un
detonante social inesperado que pudiese cambiar el escenario
y para el cual debemos tener una estrategia definida. Vale
decir, el 11 de abril de 2002, al menos para la gran mayoría
de los venezolanos, entre los cuales nos incluimos, no estaba
planteada la salida inmediata y por la fuerza del presidente
Chávez, sin embargo, sucedió y no teníamos,
no tuvimos una estrategia política clara para asumir
el abrupto cambio de escenario. Ello se tradujo en una derrota
social y política, tan grande que aun padecemos sus
efectos.
Por
otro lado, estoy convencido, porque así lo viví
y constaté, que no existe un líder, un dirigente
que pueda ser claramente identificado como El Líder.
Sin embargo, existen miles de ellos de donde sin duda, emergerá
ese Líder por quien tanto clama la "sociedad civil",
sin haberse deslastrado aun del paradigma caudillista que
ha dominado nuestra historia política y social.
10)
La desmovilización y parálisis de la sociedad
civil y los partidos políticos son hechos indiscutibles
y dice Ud. en su carta "solo producen las denuncias televisivas
de los supuestos dirigentes políticos y defensores
de derechos humanos, pero no se forja una verdadera conciencia
masiva de esas violaciones". ¿Significa esto que
Horacio Medina considera que los medios y sus programas participativos
se convirtieron en sucedáneo de la protesta de calle?
¿En qué momento pasaron de ser motivadores a
sustitutos de la participación real y efectiva? ¿cómo
revertir esa deformación?
Evidentemente,
a mi entender, en un momento determinado los medios de comunicación
se convirtieron en su conjunto, en una especie de "liderazgo
político" que suplía u ocupaba un espacio
desolado y vacío que habían dejado los partidos
políticos y su dirigencia, en una huida desordenada.
Comenzó
a construirse una estrategia política del día
a día, a través de los medios y sus conductores
con el ingrediente adicional que, dentro de la aparente homogeneidad
de criterios y visiones, se debatía sin embargo, una
diversidad de criterios y aproximaciones recelosas que explotaron
en un momento determinado para decirnos, claramente, que carecíamos
de una estrategia y una visión política coherente;
que ni los medios, ni la sociedad civil y sus organizaciones
podían suplantar, erradicar o ignorar el rol que debían
y deben jugar los partidos políticos dentro de un sistema
democrático . Todo esto se vincula con las profundas
y recurrentes fallas ocurridas en nuestro sistema democrático,
donde los partidos, en general, dejaron de ser correas de
transmisión de las aspiraciones populares convirtiéndose
en maquinarias electorales con el solo y único fin
de llegar al gobierno y ejercer el poder en acepción
mas cerrada.
Ahora
bien ¿cómo revertirlo?, pienso que sólo
con la articulación de movimientos sociales que procedan
de distintos sectores de la sociedad, conformados en una plataforma
por la lucha contra las violaciones de sus derechos fundamentales
es una alternativa viable y posible.
11)
Dice usted en documento que recogió esta publicación
que "Es necesario entender y hacer entender, a esa gran
masa de venezolanos que no se trata de luchar por defender
derechos y causas ideales, que la libertad y la democracia
no son ideas abstractas, teóricas, en fin entender
y hacer entender que el desempleo y la buhonería, son
una violación al derecho fundamental a un trabajo digno,
que los asesinatos de cada día por la violencia y la
inseguridad personal son una violación fundamental
al derecho a la vida, que la marginalidad y la pobreza son
violaciones fundamentales al derecho a la salud, a la educación
y a una vida digna, que la persecución política
es una violación al derecho fundamental a disentir".
La pregunta clave es: ¿Qué se debe hacer, en
acciones definidas y en orden de prioridad, para "hacer
entender" lo anterior? ¿Cómo lo va a hacer
Horacio Medina en concreto?
Comencemos por expresar mi convencimiento que cualquier movimiento
político, social o laboral debe comprometerse con la
sociedad venezolana en la lucha contra la pobreza, bajo el
esquema de crear riqueza, exigiendo una distribución
justa y equitativa de esas riquezas, fomentar la cultura de
la productividad fortaleciendo empresas que creen empleos
dignos. ¿Qué ley de la humanidad y que principio
ético afirma que debe continuar el desequilibrio que
impera en el reparto de la riqueza?, ¿Qué ley
de la naturaleza condena a tantos millones de venezolanos
a permanecer en la pobreza y perder toda esperanza?
Resulta
evidente que no existe un objetivo único ni una sola
estrategia, sin embargo, creo firmemente que en primer término
debemos sembrar, convencernos y convencer a todos sobre el
valor del ser humano, que el reconocimiento de la persona
constituye el núcleo básico de la sociedad y
que quienes viven en la miseria y a quienes constantemente
se le violan sus derechos fundamentales, no pueden considerarse
ciudadanos y que es precisamente por esto, que debemos luchar
para que todas las personas tengan la garantía que
les serán respetados y reconocidos, tanto el ejercicio
de sus derechos fundamentales, como el ejercicio de las "libertades
civiles, políticas, de expresión, de iniciativa
y de movilidad".
Así
mismo, debe plantearse la comprensión que aun cuando,
todos los seres humanos son individualidades, por lo tanto,
lo derechos humanos son individuales pero la defensa de los
derechos humanos debe ser asumida por todos los miembros de
la sociedad.
Entiendo,
por ejemplo, que la lucha por los derechos laborales, que
son en sí mismos derechos humanos fundamentales, constituyen
a su vez, un valioso estandarte para una lucha general que
se transforme en una lucha por las libertades básicas
e implica, de manera simultánea, la acción de
todos, es decir, movimientos sociales, partidos políticos
con vocación democrática, organizaciones empresariales
modernas y progresistas, organizaciones civiles y estudiantiles
y en general movimientos en pro de una acción sociopolítica
transformadora de Sociedades y Estados. Consideramos que sólo
en base a una lucha de esta naturaleza, será posible
lograr una alianza sociopolítica sin afectar los legítimos
intereses de las distintas organizaciones y partidos, ya que,
está de por medio el más sagrado interés
ciudadano, como lo es la defensa de los Derechos Humanos,
del derecho a la Libertad y a vivir en Democracia.
Es
preciso tener muy presente un principio fundamental: todo
derecho debe ir acompañado y respaldado por la fuerza
de una autoridad que defienda su aplicación. Surge
la interrogante, ¿Cómo puede hablarse de tener
realmente derecho a algo que ninguna autoridad ostenta para
respaldar? Esta es sin duda, nuestra más obvia dificultad,
todos los Poderes Públicos y el Poder Ciudadano están
secuestrados por un régimen de gobierno con un profundo
espíritu autocrático y totalitario del poder.
No
podemos perder de vista que estamos luchando con un régimen
de gobierno que se basa en un pensamiento político
donde la fuerza y el terror se imponen sobre la razón.
Un régimen que considera que lo único que mantiene
a raya a los ciudadanos es la fuerza y la violencia; también
es esa misma fuerza lo que sustenta la jerarquía de
su organización: quien ostenta la fuerza tiene el poder.
Esa
fuerza origina el derecho y la ley revolucionaria que no es
otra cosa sino la fuerza codificada, cuyo límite, a
su vez, no es otro que su propia legitimidad sociológica
y ética en el sentido de su revolución.
Por esto cada día este régimen nos transmite
y nos hace sentir su fuerza, teniendo presente, como norte,
que finalmente los pueblos se resignan a la necesidad de vivir,
entregando su libertad y acatando el principio de organización
social autocrática. Al fin y al cabo, ¿qué
le puede importar al desempleado, al campesino, al vendedor
informal, a los venezolanos sumidos en la pobreza crítica
que un periodista o un líder político pueda
opinar o no? ¿qué le puede interesar, a ese
pueblo lleno de necesidades, que un líder cualquiera
le recuerde que la libertad y la democracia están en
peligro de perderse, cuando él ha vivido en este sistema
por más de 40 años y sólo le ha proporcionado
frustración, violencia, inseguridad, hambre y miseria,
en definitiva exclusión social?
Aquí,
de acuerdo a mi modesta opinión, confluyen dos elementos
determinantes, primero esto lo sabe perfectamente este régimen
de gobierno y segundo los líderes políticos
tradicionales, se empeñan en ocultarlo para no asumir
su altísima cuota de responsabilidad. Por ello, aprovechando
la coyuntura, el régimen actual le hace creer a ese
pueblo que ellos participan, tanto impartiendo la justicia
revolucionaria a los golpistas y saboteadores, como en el
reparto de la renta, a través de las Misiones.
¿Hasta
cuando durará esto? Como ya lo expresé en el
documento a que se hace referencia, realmente no lo se, pero
mantengo lo expresado en ese documento y que quiero repetir:
estimo que será hasta que logremos hacer reflexionar
a ese grueso social sobre el engaño y la manipulación
a la cual están sometidos. Hasta que logremos asimilar
que la destrucción de la sociedad y la economía
nacional son éxitos de este régimen de gobierno,
porque le permite mantener sumisa a la población. Hasta
que aceptemos que bajo el presente régimen tanto el
derecho como la administración de justicia, así
como también la producción de leyes, se aplican
solamente para fortalecer la revolución. Hasta que
creamos sin dudas, ni vacilaciones que toda revolución
ejerce el poder de modo autoritario. Hasta que logremos rescatar
que las ideas de libertad y derechos humanos, son ideas de
acción social, de reivindicación y de defensa.
Ahora
bien, ¿como "se come esto"? para rememorar
una frase que resultó paradigmática, trataremos
de sintetizar lo que seria un Plan de acción.
1.-En primer término, la propuesta al país debe
estar basada en sensibilizar a quienes aún no comprenden
que estamos frente a un régimen de gobierno que oculta
la verdad. Que en Venezuela no hay democracia, porque la democracia
no admite la injusticia ni el irrespeto a los derechos humanos
fundamentales. Debe estar basada, además, en el reencuentro
de los trabajadores con el pueblo, con la denuncia, con el
compromiso solidario y con la organización.
Propondría,
por lo tanto, una gran Campaña Nacional a favor del
respeto por los Derechos Fundamentales de los trabajadores,
de los ciudadanos y sus familias, lo cual nos permita llevar
de viva voz las propuestas y exponer las estrategias de lucha
con presencia en las principales ciudades del país.
Las
razones y necesidades por las cuales se lanzaría esta
Campaña serían varias de acuerdo a nuestros
objetivos e incluyen:
-
Educar
una audiencia más amplia sobre el tema de los Derechos
Fundamentales;
-
Persuadir a aquellos que coinciden con nosotros en privado,
a coincidir en público;
-
Cambiar o reorientar la opinión de aquellos que no
están de acuerdo con nosotros;
-
Convencer a los indecisos; y finalmente,
-
Cambiar
políticas y decisiones.
Inicialmente
es necesario identificar los colaboradores para llevar adelante
esta campaña, para lo cual resulta muy importante hacer
que la gente se presente como voluntaria y para ello es imprescindible
que se sienta personalmente identificada y afectada por este
tema.
Adicionalmente
debemos precisar algunas otras razones, subjetivas tal vez,
que tendría la gente para incorporarse, las cuales
podrían ser: estimular la necesidad de pertenencia,
que la "dirigencia" les cae bien, que se sienten
culpables por no participar, que sienten la obligación
de prestar un servicio, etc.
Una
vez activada la participación, se debe planificar y
organizar los eventos que forman parte de esta campaña:
-
Encuentros populares de carácter social
-
Visitas a centros de trabajo en el ámbito nacional
-
Talleres y Foros de carácter regional y nacional
-
Encuentros y Asambleas Generales de Trabajadores Formales
e Informales, Desempleados con Asambleas de Ciudadanos
-
Grupos de Información y visitas rápidas para
distribución de información (pintas, volantes,
etc.)
-
Conferencias de Prensa
-
Instrumento de comunicación (sitio web, periódico,
revista, etc.)
-
Participación en medios audiovisuales e impresos.
En
función de esto se debe considerar pertinente la concreción
de un equipo Coordinador Nacional que tenga la disposición
y estructure la organización necesaria para corresponderse
con equipos coordinadores Estatales y Municipales.
12)
¿Al igual que señaló sin reparos la responsabilidad
de la CTV y Fedecámaras? ¿Qué no han
hecho otros líderes y voceros de la Sociedad Civil
y los Partidos Políticos con la causa de Unapetrol
y de los trabajadores petroleros despedidos en general? Si
le es posible señale responsabilidades concretas.
En primer término, no creo que la sociedad civil o
partidos políticos han debido hacer algo por nosotros
los trabajadores injusta e ilegalmente despedidos de PDVSA,
creo eso sí, que ni muchos dirigentes de partidos políticos
ni muchos voceros y dirigentes de la sociedad civil, han entendido
con claridad lo que desde hace mucho tiempo la realidad nos
enseñó a nosotros. Tampoco creo que han comprendido,
o tal vez nosotros no hemos sabido transmitir, la magnitud
del daño que este régimen de gobierno ha causado
a la Industria Petrolera y las gravísimas consecuencias
que a corto, mediano y largo plazo padeceremos todos los venezolanos.
De modo que no podría establecer responsabilidades
concretas, pero sí podría señalar de
nuevo la gran falla de la dirigencia política que ahora
pretende cabalgar sobre la destrucción de PDVSA para
ocupar espacio en los medios y repetir el ciclo vicioso que
nos ha traído hasta aquí. Estaré, eso
si, muy pendiente de esto, porque así como se escondieron
luego del paro cívico para pregonar reiteradamente
de manera equivocada e irresponsable que hubo un PARO PETROLERO
(como muchos de ellos lo califican, tal vez para la lavarse
las manos, no sentirse involucrados y desentenderse del asunto),
no pienso dejar que aprovechen el momento para, de nuevo,
saltar a la palestra. Al menos los señalaré
públicamente porque creo que la permisividad no debe
continuar, la disidencia y el debate forman parte de la racionalidad,
pero no la mediocridad y ni el oportunismo.
13)
Usted insiste en que el régimen, probablemente a través
del General Mata y de parte del presidente, está haciendo
propuestas de reenganche a los trabajadores despedidos sobre
las que usted, con inobjetables razones morales, se ha pronunciado
en contra. Más allá de la subjetividad de las
mismas ¿cree que el ofrecimiento encierra alguna trampa?
No se trata que yo insista, es una realidad y tal como lo
he dicho lo mantengo: estas son prácticas de desinformación
y de destrucción de la lógica social y de la
moral de los ciudadanos. Las ponen en práctica cada
vez que surge en el panorama alguna señal que le de
fuerza a quienes están esperanzados para luego destruirlos
moralmente. Se han preguntado, por ejemplo, ¿por qué
cada vez que se aproxima una reunión de la OIT o se
anuncia su visita, aparecen en el ruedo los bufones del régimen
a entretener y confundir? Por supuesto, todo forma parte de
la política de mentira y engaño que es un lineamiento
de la Política del régimen.
14)
El Gobierno está tratando de atraer a los trabajadores
a que se unan a su causa, ofreciéndoles participación
en la dirección y gerencia de las empresas a través
de la llamada cogestión ¿Qué opina usted
de esa opción?
Desde
hace tiempo y bajo la mirada inocente y tal vez complaciente,
de sectores del empresariado, grupos oficialistas se han dado
a la tarea de penetrar y conformar sindicatos en muchas de
las grandes empresas privadas, esto lo advertimos desde hace
mucho tiempo, en la CTV y en la OIT. Lo que vemos ahora es
la concreción de un proyecto, la toma de esas empresas,
la expropiación velada bajo una aparente legitimidad
legal y con el signo de cogestión. Sin duda muchos
empresarios que no entendieron las grandes necesidades de
sus masas trabajadoras, de sus penurias y de la injusta distribución
de la riqueza, abonaron el terreno para los que hoy se aprovechan
de esas masas y de su poder para apoderarse del botín.
De modo que, creo en la cogestión y en la legítima
participación de los trabajadores en las decisiones
y orientaciones de la empresa, en su compromiso de generar
mayor valor pero también creo en la imperiosa necesidad
de recibir una justa remuneración y desempeñar
un trabajo digno. Sin embrago, lo que está en marcha
es la toma y posterior liquidación de la empresa privada
ante la mirada incrédula y colaboracionista de muchos
empresarios.
15)
Suponga Ud. que mañana se produce un cambio político
en el país y Unapetrol regresa a la industria petrolera,
¿qué cosas cambiarían Uds. con respecto
a como se condujo el negocio petrolero en el pasado y qué
cosas mantendrían igual?
En primer término, debemos preguntarnos, ¿a
cual Industria Petrolera regresaríamos? Se hace imprescindible
entender que la Industria Petrolera ha sufrido un cambio abrupto
y profundo, que ya lo que conocíamos, hasta hace tan
solo un par de años como Industria Petrolera, no existe,
que la PDVSA de hoy no tiene prácticamente nada mas
que el nombre en relación a la PDVSA de hace dos años
atrás. Esto lo digo además, por la incesante
demostración de un grupo de compañeros que abogan
por el regreso, basados en las ofertas engañosas y
manipuladoras de condicionar ese regreso, ¿regreso
a donde? Lo que quiero decir es que no hay regreso, lo que
hay es una necesidad de construir un nuevo concepto. A mi
entender de lo que se trata es de aprovechar la gran oportunidad
histórica de nacionalizar a la Industria Petrolera,
de romper con la estatización de la Industria que ha
alcanzado con este régimen los extremos mas perniciosos,
casi inimaginables para algunos y que dicho sea de paso, están
a punto de producir una privatización de la Industria
Petrolera, a lo cual nos oponemos como concepto, sin que ello
significa en absoluto, negar la participación del capital
privado internacional y nacional. En fin, creo que no hay
nada que cambiar y hay todo por construir, pero debemos dejarlo
para otra oportunidad ya que haríamos interminable
esta ya larga entrevista. Pero tengan la convicción
que tenemos una propuesta para esta materia que significa,
ni mas ni menos, un cambio profundo en el paradigma social
y político en Venezuela.
16)
Se sabe que muchos trabajadores petroleros han abandonado
el país y están trabajando en empresas petroleras
o para gobiernos de países petroleros, ¿Cómo
los podemos recuperar? ¿Vale la pena hacerlo? ¿O
es como dijeron algunos, que eso era la grasa que sobraba
y que si no lo hubiera hecho el Presidente, de todas maneras
se iba a producir?
Yo rechazo de manera categórica esa generalidad acerca
del excedente de personal. En PDVSA en el año 2000
se realizó un análisis en ese sentido y ciertamente
se constató, lo que ya se había adelantado con
el proceso de transformación de la empresa: que existía
un excedente de personal en diversas nóminas de apoyo
y servicios para lo cual se diseñó un plan específico
que permitiría, en siete años lograr, no sólo
la inserción de este excedente de personal valioso
y entrenado en diferentes áreas del aparato productivo
nacional, sino que además, se complementaba con la
preparación y contratación de personal especializado
en el área de las geociencias donde ya PDVSA era deficitaria
y constituía un elemento de altísima prioridad
a mediano plazo.
Con
relación al personal que fuera obligado a salir del
país, dada la irracional persecución de que
fueron objeto por parte de PDVSA y del sector oficial, quienes
llegaron incluso a usar el chantaje y la coacción contra
las empresas del sector de los Hidrocarburos para que no los
emplearan, nos hemos mantenido en contacto y existe un número
importante que está dispuesto a regresar a pesar de
los riesgos y de la posible pérdida económica
que eso les puede significar. Sin embargo, hay otro número
importante de compañeros que sencillamente no regresarán
al país y por tanto, debemos desde ahora entender que
esa será una limitación como consecuencia del
deslave técnico que impulsó el propio Comandante
Chávez, secundado y apoyado por el también Comandante
Fausto.
17)
¿Cree todavía en el voto como un instrumento
para recuperar la democracia y si es así qué
debe hacer la oposición democrática en las elecciones
venideras: participar o abstenerse?
La respuesta no es directa y no se trata de ambigüedad,
sino que creo conveniente establecer algunos conceptos y elementos
necesarios para darle sustento a la propuesta o posición
política al respecto.
En
primer lugar, considero que está claro para el régimen
que destruir la creencia en el voto, como legítimo
instrumento de cambio en sociedades democráticas, forma
parte de activar esa resignación, esa frustración
y ese temor en muchos opositores institucionalistas y conservadores
que serán convertidos en colaboradores del régimen
en uno u otro grado haciéndolos cómplices o
coautores, tal como históricamente ha sucedido cuando
los autócratas terminan siendo apoyados por los que
dudan desde una posición de debilidad.
Además,
el régimen ha entendido que no podía pelear
en la calle, la desventaja era manifiesta ya que tenía
una significativa reducción del apoyo popular voluntario,
aun a pesar de las misiones y del reparto indiscriminado de
dinero, lo cual abría una rendija para debilitar la
base social de la revolución. Entonces ¿qué
hacer?, bueno evidentemente, habiendo perdido su posición
de ventaja en la calle, el Régimen no podía
perder el otro espacio determinante, el voto, las elecciones.
Pienso que en ese momento, comenzó a construirse el
fraude electoral que permitiría ganar una elección
y desmotivar, desde su posición de poder y con el control
de todos los poderes incluyendo el electoral, a los ciudadanos
burlados en dicha votación.
Esto
además, parece algo que no es exclusivo de nuestra
realidad, vemos que se menciona de manera insistente y con
cierto grado de preocupación en el ultimo estudio del
PNUD: la deducción que los latinoamericanos pierden
confianza en la democracia y que los más pobres tienen
ahora mas disposición a perder su libertad, con tal
de que les resuelvan sus problemas económicos.
De
modo que, considero que la abstención como política
es un error. La abstención debe ser un instrumento,
una herramienta para el desarrollo de una estrategia definida.
Considero que no debemos permitir que el régimen siembre
el rechazo al voto como instrumento legítimo de toda
sociedad democrática para realizar cambios, sin embargo,
surge la pregunta ¿estamos en democracia? Por supuesto,
que si la respuesta es NO, debemos estar listos, primero a
demostrarlo y segundo a cambiar de modo radical la estrategia.
Eso no lo percibo, digo lo de la demostración, por
el contrario las acciones se contradicen y se siembra el desconcierto
y la desmotivación y desmovilización de la sociedad.
A mi entender, debemos convencer a todos los ciudadanos que
debemos defender nuestro Derecho Legitimo a ejercer el VOTO
como instrumento de cambio, pero eso sí, bajo las condiciones
y normas ajustadas a la transparencia, confianza y legitimidad,
apegadas al Estado de Derecho y los preceptos constitucionales.
Vale decir, movilizar a la gente para acudir a votar, pero
primero debemos exigir esas condiciones, un CNE distinto,
equilibrado, un Poder Moral distinto, un REP evaluado y auditado,
en fin lo que todos sabemos. Quiero decir, motivar y movilizar
a la sociedad para defender el derecho al voto. Si finalmente
no podemos lograrlo, entonces será esa sociedad movilizada
la que tendrá el conocimiento y el convencimiento de
que no estamos en un sistema democrático y será
esa sociedad entonces la que impondrá la estrategia
y las acciones para enfrentar un régimen militarista,
autocrático, dictatorial y fascista, con un profundo
sentido totalitario. Considero que hasta que ese convencimiento
no se produzca, el llamado a la abstención no será
asumido como debe ser: expresión de combate y de ruptura.
Por
eso estimo que acudir a estos procesos electorales como lo
hacen algunos partidos, tiene un profundo sentido colaboracionista
y nocivo para salir de esta crisis y por otro lado, tal vez
menos nocivo, pero igualmente incompleto y carente de sustento
lo tiene el llamado a abstención sin ofrecer un después,
¿votar para que?, ¿abstenerse para que?, ¿que
hacer?
18)
Es conocido que a partir de la desintegración de la
CD la oposición democrática no ha conseguido
articular una instancia de unidad ¿cree usted que la
misma es necesaria en algún nivel o que este es un
necesario proceso de depuración?
Esta
respuesta es evidente después de las respuestas anteriores,
no solo es necesaria es imprescindible realizar ambas cosas,
la unión y la depuración.
19)
¿Qué decirle a la ciudadanía que no encuentra
un liderazgo que la convoque a la movilización?
Creo que aparte de lo ya expresado al responder preguntas
anteriores, debemos decirles que deben participar en la creación
de opciones dignas, trabajar en la concepción de un
país distinto a este que hoy vivimos, pero también
al que teníamos, a seguir construyendo una alternativa
de poder distinta y válida para enfrentar a este régimen
populista, militarista y con un profundo sentido totalitario,
plagado de fracasos, mentiras y violaciones a nuestros derechos
ciudadanos. En fin decirles que la consigna debe ser la unión,
el trabajo creativo y la presencia en la calle, no podemos
abandonar la movilización, hay que cambiar la Resignación
por la Resistencia Activa.
20)
Horacio Medina es un hombre de familia y al mismo tiempo,
un dirigente. Se encuentra en situación clandestina:
limitado en sus movimientos, sus comunicaciones y con cierta
precariedad económica. ¿Hasta donde está
dispuesto a llegar?
Evidentemente
que el entorno familiar se ha visto muy afectado, en todas
sus circunstancias, sin embargo, cuento el apoyo, la comprensión
y la solidaridad de todos los miembros de mi familia que están
conscientes de lo que estamos enfrentando como país
y cual es el rol que he asumido. Coinciden en pensar que hemos
hecho lo correcto que aquí se trata de valores superiores
de Libertad y Democracia donde cada uno de ellos hace su aporte
para seguir adelante, de modo que nos mantendremos en la clandestinidad
o en cualquier otra circunstancia como protesta y signo de
resistencia en contra de este régimen de gobierno.
El Gusano de Luz es
una página web venezolana de actualidad social y política.
Sus puntos de vista no necesariamente son los de Petroleumworld.
Nota
del Editor: Este comentario fue originalmente publicado por
El Gusano de Luzl, el 15 de septiembre del 2006. Petroleumworld
no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por
esta publicacion, por sus colaboradores y columnistas de opinión
y análisis.
Petroleumworld
alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar
a través de los medios audiovisuales e Internet, los
comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld,
siempre y cuando esa reproducción identifique, a el
autor, y la fuente original, http://www.petroleumworld.com
y se haga dentro de el uso normal (fair use) de la doctrina
de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de
los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright).
Internet
Web links hacia http://www.petroleumworld.com.ve son apreciadas.
Petroleumworld.com
Venezuela 15 09 06
Copyright
©2006 El
Gusano de Luz. Todos
los Derechos Reservados
