Venezuela
IESA
Venezuela
Base
de Datos
Macroeconomica
Banco
Central
de
Venezuela
Indicatores
Economicos
  |
|
Puntos de Vista
Análisis y opinión sobre energía, geopolítica y civilizaciónLa internacionalización de PDVSA: un éxito innegable
Por Oliver L. Campbell
Rara vez he leído un libro con tantas conclusiones con las cuales estoy en desacuerdo. Me refiero a “La internacionalización de PDVSA: una costosa ilusión” por el doctor Juan Carlos Boué. Si el lector quiere, puede leer este libro en el sitio web www.pdvsa.com bajo biblioteca digital.
Antecedentes
Cuando se nacionalizó la industria petrolera en 1976, PDVSA se convirtió en una de las empresas petroleras más grandes del mundo. Pero no era una multinacional como Exxon y Shell porque vendía su petróleo fob Venezuela y no tenía activos en el exterior.Puesto que alrededor del 70 por ciento de las reservas probadas de petróleo de PDVSA era de crudos pesados y extra-pesados, era crucial que éstos se vendieran con suma efectividad. Sucedió que en 1985 PDVSA tuvo grandes problemas para vender los crudos pesados, con un alto contenido de azufre y vanadium, sin conceder grandes descuentos en comparación con los crudos más livianos.
Ante la vulnerabilidad de esta situación, PDVSA decidió invertir aguas abajo en el exterior con el fin de tener un mercado asegurado para cierto volumen de los crudos pesados. La opción de no hacer nada y continuar vendiendo fob Venezuela con grandes descuentos fue descartada.
Compra de capacidad de refinación
En 1983, PDVSA completó su primera inversión en cuatro refinerías en Alemania al formarse Ruhr Oel, una empresa mancomunada 50/50 con Veba Oil. El próximo negocio fue en 1986 con la participación en 2 refinerías en Suecia y una en Bélgica de Nynäs Petroleum en mancomunidad 50/50 con Fortum Oy, una empresa finlandesa.Por fortuna, en seguida en 1986 se presentó la oportunidad de invertir, a muy buen precio, en refinerías de CITGO y Champlain en Estados Unidos que podían procesar crudos pesados--CITGO tenía capacidad para procesar unos 200.000 barriles diarios de crudos pesados--y al mismo tiempo capturar un mercado aguas abajo.
Era apremiante tomar una decisión rápida porque PEMEX, la empresa estatal mejicana, también negociaba con CITGO con el mismo propósito de asegurar una salida para su crudo pesado. Con menos traba burocrática, PDVSA se adelantó y adquirió una participación en las refinerías. La empresa se congratuló al obtener capacidad de refinación y un mercado aguas abajo a precio de ganga.
Críticas de la internacionalización
En su estudio, el doctor Boué aduce que la internacionalización ha sido un desastre financiero. Critica muchos aspectos, pero en especial la pérdida ocasionada por vender crudos a empresas afiliadas en el exterior por debajo del precio de mercado. Su análisis es muy detallado y su conclusión es que, entre 1983 y 2002 inclusive, el Estado perdió, en promedio, $1,50 por barril y que este descuento llegó a unos $7.500 millones en total.Teoría contable
Antes de refutar ésta y otras de las conclusiones del doctor Boué, es necesario entender un poco de la teoría contable. Cuando una empresa controla otras--generalmente por tener más de 50 por ciento de las acciones--se consideran como una sola entidad comercial. La contabilidad se ajusta a este hecho y se preparan las llamadas “Cuentas Consolidadas,” aunque yo prefiero el término “Cuentas de Grupo” porque explica exactamente lo que son--las cuentas de un grupo de empresas bajo un solo controlProceso de la consolidación
Las cifras de las filiales consolidadas se suman “línea por línea”, es decir, todas las ventas se suman, todos los costos se suman, todos los impuestos se suman, etc. Pero hay una excepción--como el grupo es una sola entidad comercial, las transacciones entre filiales consolidadas se eliminan y solo se reportan las transacciones con el mundo afuera.Cuentas Corporativas versus Cuentas de Grupo
PDVSA es una empresa legalmente constituida y por eso es necesario aclarar la diferencia entre PDVSA como una corporación (PDVSA Corp) y PDVSA como un grupo de empresas (PDVSA Grupo). Por ejemplo, la primera en sus cuentas corporativas muestra las ventas a CITGO como ventas, pero la segunda no las muestra porque se eliminan en la consolidación.Pero aquí valga una pequeña digresión. Cuando entré a trabajar en PDVSA en 1976, tuvimos una discusión sobre el nombre que se les daba a las empresas bajo el control de PDVSA. En Finanzas favorecíamos la nomenclatura inglesa de “subsidiarias”, cuando se poseía más de 50 por ciento de las acciones, y de “asociadas” cuando no pasaba del 50 por ciento. Pero se impuso el Asesor Legal quién nos dijo que el término castizo en español era “filiales” o “empresas afiliadas.” Para distinguir entre las dos, las llamo filial consolidada y filial no consolidada.
Cuentas de Grupo son una invención contable
Las Cuentas de Grupo en realidad son una invención contable porque no son las cuentas de una empresa legalmente constituida--son las cuentas en conjunto de varias empresas, algunas quizás incorporadas en el exterior y que reportan los resultados en su propia moneda. Pero el concepto de las “Cuentas de Grupo” ha sido aceptado en casi todos los países del mundo.Un sencillo ejemplo ayuda a explicar la consolidación. Consideremos un grupo de tres empresas petroleras en tres países diferentes--una produce crudo, la otra lo refina y la tercera vende los productos a distribuidores fuera del grupo.
Cuentas Corporativas
País A
Producción
de petróleo
País B
Refinación
de petróleo
País C
Venta
de productos
a $50> $60> $75 barrilEl total de las tres ganancias netas es $3.570.000
Estado de Ganancia Neta 2004
(Cifras en US$ millones)
Cuentas Consolidadas
Ventas a terceros Costos de operación ISLR 2.930.000 Ganancia neta Es de notar que las ventas a los distribuidores en País C son las únicas ventas que aparecen en las cuentas consolidadas. Los demás renglones se suman “línea por línea” y las transacciones entre filiales se eliminan.
Ventas a las filiales en el extranjero
Entender el concepto de Cuentas de Grupo es importante porque es precisamente donde el doctor Boué se ha equivocado. Cuando afirma que, desde 1983 hasta 2002, PDVSA ha perdido $7.500 millones al vender crudo con un descuento de $1,50 por barril, esto es el efecto para PDVSA Corp solamente.Ya que CITGO es la filial consolidada que, por un gran margen, más crudo recibió de PDVSA, me concentraré en esa empresa. Si asumimos que todo el crudo con un descuento de $1,50 fuera vendido a CITGO, entonces PDVSA perdió $7.500 millones pero, por el otro lado, CITGO ganó $7.500 millones puesto que pagó menos del valor de mercado.
Este hecho no se contabiliza en la consolidación porque las ventas/compras entre PDVSA y CITGO se eliminan. Pero el efecto no es cero porque CITGO pagó ISLR en Estados Unidos a la tasa de 35 por ciento sobre esa ganancia. Esto suma $2.625 millones y es una cifra considerable, pero lejos de los $7.500 millones que cita el doctor Boué.
Incurre en la misma equivocación el comisario de PDVSA, Rafael Darío Ramírez, cuando dice, “cabe destacar que el precio de venta de crudo inferior al precio de mercado significa una transferencia al fisco norteamericano según el siguiente detalle: incrementa las ganancias de CITGO en $210 millones (en 1999) con un efecto de impuesto norteamericano estimado de $71 millones y disminuye la ganancia de PDVSA en $210 millones lo cual representa una disminución nominal de impuesto sobre la renta venezolano de $142 millones.”
El comisario no ha tomado en cuenta que si PDVSA Corp perdió $210 millones por vender por debajo del mercado, CITGO hizo una ganancia de igual monto por comprar por debajo del mercado. El tiene razón cuando dice que el precio inferior resultó en un aumento del ISLR norteamericano de unos $71 millones ($210 X 35% de impuesto) pero para PDVSA Grupo es la única perdida.
Participación gubernamental
Otro error en el estudio tiene que ver con el ISLR que paga PDVSA--no entender que el ISLR solo transfiere dinero de PDVSA a SENIAT, es decir, de un bolsillo a otro. En una empresa estatal, toda la diferencia entre los ingresos y los costos está disponible para el gobierno--la ganancia neta puede ser exigida como dividendos. Esto se demuestra claramente en el resumen abajo de las cuentas para 2005. Se pueden cambiar las tasas de regalía e ISLR y esto altera el monto individual de la regalía, del ISLR y de la ganancia neta, pero el total de los tres no cambia.
Petróleos de Venezuela S.A.
Estado de Ganancias y Pérdidas
(Cifras en millones de US$)
ISLR en Venezuela
El doctor Boué alude a menudo al ISLR que paga PDVSA. Sugiere que el fisco venezolano deba ajustar los precios de transferencia hasta el valor de mercado para que PDVSA pague más ISLR. También insinúa que se calcule la regalía sobre los precios de mercado para aumentar la recaudación. Pero, como se ha visto arriba, el único efecto de aumentar los precios de transferencia es subir el ISLR y reducir la ganancia neta; de aumentar la regalía es reducir el ISLR y la ganancia neta. La participación del gobierno en ambos casos queda exactamente igual.Por ejemplo, un incremento de $2.000 millones en el valor de las ventas para fines fiscales resulta en aumento de $1.000 millones en el ISLR (a la tasa de 50%) y una reducción de $1.000 en la ganancia neta. Un incremento de $2.000 millones en la regalía resulta en una reducción de $1.000 millones en el ISLR y de $1.000 millones en la ganancia neta. Se puede penalizar a PDVSA de esta manera, pero no produce ni un bolívar adicional para el gobierno.
ISLR en el exterior
El doctor Boué también alude a los impuestos en el exterior y se equivoca cuando dice, “Los efectos fiscales negativos asociados a la internacionalización van mas allá de los descuentos en el precio de facturación….ya que los negocios de PDVSA en el exterior están estructurados para permitir la importación de costos incurridos en jurisdicciones con tasas de imposición relativamente bajas a Venezuela.”Esto se refiere a que la tasa de ISLR en Venezuela era el 67,7% hasta 2002 cuando se redujo al 50% pero, en comparación, la tasa de ISLR en Estados Unidos pagable por CITGO es solo 35,0%. Pero esto no tiene relevancia porque PDVSA compró a CITGO con el fin de tener una salida segura para sus crudos pesados y no porque la tasa en Estados Unidos era más baja que la de Venezuela
El doctor Boué continúa, “los mecanismos de importación de costos y transferencia de ganancias….son complementarias: mientras que el objetivo de los primeros es que contabilicen en Venezuela tantos costos como sea posible, el objetivo de los segundos es que suceda exactamente lo opuesto con los ingresos.”
Esto demuestra otra vez un desconocimiento de la diferencia entre PDVSA Corp y PDVSA Grupo. Ni los costos incurridos en Estados Unidos ni las ventas hechas en ese país se contabilizan en las cuentas de PDVSA Corp, así que no afectan el cálculo de ISLR de PDVSA Corp. Hay que entender que las Cuentas de Grupo son solamente un útil mecanismo contable para consolidar los resultados de filiales individuales que están bajo un solo control. .
Tampoco es cierta la afirmación que la intención, mediante la facturación de precios de transferencia por debajo del mercado, era aumentar los ingresos en un país con una baja tasa de ISLR. Al vender a CITGO con un descuento, el efecto es que CITGO paga más ISLR de lo debido y esto es una pérdida para Venezuela. En cambio, si PDVSA vende a CITGO con una prima, CITGO paga menos ISLR de lo debido y Venezuela gana. Es obvio que conviene que PDVSA facture por encima de los precios de mercado y no lo contrario.
Importación de costos y ventas
Es innegable que “se importan” los costos de compra de petróleo y de operación de CITGO. Pero como las ventas/compras entre PDVSA y CITGO se eliminan en la consolidación, los costos de compra son solo los comprados de terceros. El Ministro Rafael Ramírez tiene una ilógica aversión a esta “importación.” Se podría obviar si PDVSA le vendiera a CITGO los 700.000 b/d de crudo que necesita en vez de los 350.000 b/d que le vende actualmente aunque dudo que esto sea factible.Nadie ha resaltado que, al mismo tiempo que se importan costos, “se importan” las cuantiosas ventas que hace CITGO. En la consolidación, las ventas que PDVSA hace a CITGO se eliminan y son sustituidas por las ventas que CITGO hace a terceros en Estados Unidos. Puesto que PDVSA Grupo no solo importa los costos sino también las ventas, no veo cuál es el problema.
Lo cierto es que, si una empresa tiene filiales consolidadas (subsidiarias) en el exterior, va a importar costos y ventas en sus Cuentas de Grupo. La manera de evitarlo es no poseer más de 50 por ciento de las acciones de modo que sean filiales no consolidadas como Hovensa, Chalmette Refining, Ruhr Oel y Nynäs Petroleum. En ese caso, solo se contabiliza la ganancia en un solo renglón de Participación Patrimonial.
El doctor Boué hace hincapié en que “a partir de 1990 este rubro (compra de crudos y productos) ha sido responsable, en promedio, del 40 por ciento de los costos totales de PDVSA.” Resulta que en 2005 representan el 50 por ciento y advierto que seguramente será aún mayor en 2006 por el gran aumento en los precios. ¿Pero qué importancia tiene? Si las compras de crudo que hace CITGO de terceros aumentan en precio, el aumento se traspasa al consumidor de los productos sin problema.
Los costos de compra no son controlables, pues bajan y suben con el mercado. Así que, en vez de destacar los costos totales, ¿por qué no concentrarse en los costos de operación que sí son controlables? Es un hecho que éstos subieron de $9.400 millones en 2003 a $14.763 en 2005. Esto es un aumento de 57 por ciento y merece más preocupación que el aumento en las compras.
Como dato interesante, en 2005 ExxonMobil produjo 4.065.000 b/d de petróleo pero vendió 8.257.000 b/d. El costo de las compras representó el 60% de los costos totales. Con ese volumen de ventas hizo una ganancia de $36.130 millones, comprobando que no hay nada intrínsicamente malo en comprar crudos y productos de terceros.
Contribución de CITGO
Lejos de ser una ilusión, las cifras a continuación muestran que CITGO hace una buena contribución a los resultados de PDVSA Grupo. Lamentablemente, las cifras de CITGO para 2005 no están disponibles ya que dejó de suministrar información a la Securities Exchange Commission de Estados Unidos.Estado de Ganancia Neta 2004
(Cifras en US$ millones)
PDVSA Cuentas Consolidadas CITGO
Cuentas CorporativasVentas exportadas y fuera de Venezuela (1) Ventas en Venezuela Productos químicos y otros Participación patrimonial (2) Total de ingresos Compras de petróleo (3) Costos de operación (4) Costos de venta, administración y generales (4) Depreciación y amortización Regalía Gastos de financiamiento Otros egresos, netos Total de costos y gastos Ingreso antes de gastos de desarrollo social
e ISLR
Gastos de desarrollo social Ganancia antes de ISLR Impuesto sobre la renta Intereses minoritarios Ganancia neta Ganancia de Lyondell-CITGO
*197
Notas:
(1) CITGO hace más de la mitad de las ventas de PDVSA Grupo. Compra crudo de terceros porque PDVSA solamente suministra la mitad de su requerimiento para cargar las refinerías. También compra gasolina y otros productos para completar el volumen requerido para surtir las estaciones de servicio.
(2) Las acciones en Hovensa, Chalmette Refining, Lyondell-CITGO Refining, Ruhr Oel y Nynäs Petroleum no pasan del 50 por ciento y por lo tanto son filiales no consolidadas. Es notable que éstas, junto con otras más pequeñas, contribuyeran más de $1.000 millones a la ganancia de PDVSA Grupo en 2004.
(3) Se nota la anomalía que las compras de CITGO son mayores que las de PDVSA Grupo. Esto es porque CITGO muestra todas las compras--de PDVSA y terceros--pero PDVSA muestra solo las compras de terceros ya que las compras/ventas entre CITGO y PDVSA se eliminan en la consolidación.
(4) Los costos operacionales de CITGO representan solo el 14 por ciento del total. La gran parte de los costos emana de la propia PDVSA Corp.
Valor agregado de CITGO aguas abajo
Como se ha visto, es imposible tener una filial consolidada (subsidiaria)) en el extranjero sin importar ventas y costos. Lo importante es que las ventas superen los costos. En el caso de CITGO, la ganancia neta que hace es modesta por dos razones:
a) PDVSA se lleva la gran tajada del margen aguas arriba al vender crudo a CITGO a precios de mercado (o muy cerca) y b) CITGO paga precios de mercado al comprar crudo y productos de terceros. La diferencia entre las ventas de $32.028 millones y las compras de $28.676 millones solo deja unos $3.350 millones para pagar sus gastos de operación e impuesto sobre la renta.Pero CITGO provee un valor agregado considerable en el valor de las ventas. En 2004, de sus actividades de refinación y mercadeo, la compañía realizó $17 por barril más que PDVSA Corp. Esto demuestra que el gran éxito de la internacionalización se debe mayormente a la contribución de CITGO.
Volumen de ventas en barriles Valor de ventas en $ Precio promedio de venta CITGO Precio promedio de exportación PDVSA Aportación deficiente de la internacionalización
Dice el doctor Boué que el gobierno actual pronto se dio cuenta que “los activos internacionales de refinación y mercadeo de PDVSA contribuían de manera desproporcionada a los costos operativos de la empresa, pero su aportación a los ingresos gravables para efectos del ISLR era despreciable, y su efecto sobre el precio de liquidación del crudo venezolano muy negativo.”La desproporción se refiere a las compras que CITGO hace cuando adquiere crudos y productos de terceros. Pero no son costos de operación--producir, refinar, transportar y vender--como generalmente se entiende la palabra. Los costos de operación de CITGO solo contribuyen el 14 por ciento del total de los costos de operación.
No entiendo la referencia a los ingresos gravables. Como se ha explicado arriba, los activos en el exterior generan ganancias y causan ISLR en el exterior sin afectar en nada la ganancia gravable de PDVSA Corp. El único punto con el cual estoy de acuerdo es el último--los precios realizados por PDVSA Corp estuvieron por debajo del mercado por el descuento promedio de $1,50 por barril.
Parados los nuevos proyectos de internacionalización
Según doctor Boué, la primera acción del gobierno actual “era impedir que PDVSA incorporara nuevas refinerías al programa.” La primera baja de esta política ocurrió con CITGO. Resulta que, al adquirir CITGO el 41,25 por ciento de las acciones en Lyondell-CITGO Refining, dueña de la refinería de Houston, se incluyó una opción de compra dando a CITGO la posibilidad de comprar el 58,75 por ciento de las acciones restantes. Cuando CITGO quiso ejercer la opción en 2000, el Ministerio de Energía y Minas lo paró en seco En 2001, PDVSA intentó otra vez a ejercer la opción pero nuevamente el MEM negó el permisoPara que CITGO ejerciera la opción de compra, Lyondell Chemical quería $300 millones por los activos, más $750 millones por terminar el contrato de suministro hasta 2017. En 2006, CITGO vendió su parte del 41,25 por ciento a Lyondell Chemical por $1.314 millones netos después del ISLR. Esto quiere decir que la parte de Lyondell-Chemical Refining valía unos $1,870 millones después del ISLR. Pero CITGO ha podido comprarla por $1.050 millones.
Como resultado de la negación del MEM, el país ha dejado de ganar unos $820 millones. Desde 2004 yo he venido recomendando que se compre el 58,75 por ciento de las acciones de Lyondell Chemical, pero era una voz clamando en el desierto. No permitir el ejercicio de la opción de compra fue una decisión lamentable.
Estaciones de servicio con bandera de CITGO
Un comentario muy válido del doctor Boué es que nunca se había “evaluado seriamente la posibilidad de que CITGO retire su bandera de las muchas estaciones marginales que tiene que suministrar con volumen comprado a terceros.” Esto se ha hecho y hace poco CITGO retiró su bandera de unas 800 estaciones de servicio. Es evidente que, al comprar la gasolina de terceros a precio de mercado, el margen que le queda a CITGO es muy pequeño. La decisión le caerá muy bien al Ministro Rafael Ramírez por su aversión a las compras de terceros.Auditoría de filiales en el exterior
El doctor Boué se queja que los auditores de los estados financieros consolidados de PDVSA no tengan acceso directo a los libros “de sus filiales operativos del exterior.” Pero esto es completamente normal en un grupo de empresas que pueden utilizar los servicios de distintas firmas de auditores en el exterior. La firma de auditores de la Casa Matriz confía en sus colegas en otras partes del mundo--como dice el refrán venezolano, “son blancos y se entienden.”Sin embargo, esto no quiere decir que PDVSA no pueda enviar sus propios empleados a hacer investigaciones en las filiales. Donde PDVSA posee la mayoría de las acciones--en las filiales consolidadas--esto no presenta ningún problema. Cuando yo trabajaba con la Compañía Shell de Venezuela, lo único que hacía la Casa Matriz era enviar un mensaje avisando que llegaban de visita ciertos empleados de Londres o La Haya. Con las filiales donde PDVSA no tiene una mayoría de las acciones, el asunto es más delicado y la investigación debe acordarse con la otra empresa.
Pero la mejor manera de saber lo que está pasando en una filial es tener un empleado asignado a la filial como miembro de la Directiva. En los casos de CITGO, Ruhr Oel y Nynäs Petroleum sé que esto sucedió porque los tres directores eran amigos míos. En realidad, esta queja del doctor Boué tiene poca validez.
La internacionalización: un gran éxito de verdad
Lejos de ser una ilusión costosa, espero haber demostrado que la internacionalización ha sido muy ventajosa para Venezuela. Otra vez, me concentraré en CITGO que es la filial que mas ha contribuido al éxito del programa.El doctor Boué tiene mucha razón cuando observa que la ganancia de CITGO depende mucho de los precios facturados por PDVSA según la fórmula. Por eso, el negocio de PDVSA con CITGO debe verse como un negocio integrado y hablar de los resultados de uno y el otro por separado no tiene mucho sentido. Lo importante es que CITGO provee una salida segura para los crudos pesados venezolanos.
Es cierto que éstos se vendieron con un descuento durante la época de los precios bajos, pero desde 2004 esa situación ha cambiado por completo. En marzo de 2005, el señor Dan Smith, presidente de Lyondell Chemical, le dijo a un grupo de inversionistas que PDVSA estaba vendiendo los crudos a la refinería de Houston a unos $5 por barril por encima de las precios spot como resultado del uso de la fórmula acordada para valorizar los crudos
El señor Morris Gelb, jefe ejecutivo de Lyondell Chemical, dijo hace poco que “Si compráramos todo en el mercado abierto…generaríamos $250 a $300 millones adicionales por trimestre antes de ISLR.” Es de notar que, al vender sus acciones a Lyondell Chemical en agosto, ésta le pagó $300 millones a CITGO en compensación por la descontinuación del uso de la fórmula.
Por el uso de la fórmula, cuando los precios están bajos, PDVSA vende con un descuento pero, cuando están altos, PDVSA vende con una prima. Lo que sucedía con las ventas a Lyondell-CITGO Refining también sucede con las ventas a CITGO porque la formula da el mismo resultado. No hay duda que, a partir de 2004, el gran aumento en los precios haya cambiado el efecto de la fórmula.
Precios promedios de exportación por barril
Si PDVSA vende 350,000 b/d a CITGO por 365 días por 3 años con una prima de $5, el resultado es $1.916 millones adicionales. En 5 años, el resultado llega a los $3.194 millones adicionales.
En los tres años, la ganancia adicional de $1.916 millones que hace PDVSA Corp se compensa por igual pérdida que hace CITGO. Pero ésta obtiene una deducción del ISLR de $670 millones ($1.916 X 0,35%) que es la ganancia de PDVSA Grupo.
Si aceptamos las cifras de Morris Gelb de $250 millones por trimestre, o sea $1.000 millones anuales, entre 265.000 b/d de capacidad, la prima llega a unos $10 por barril. Al aplicar la misma prima a CITGO, la ganancia adicional de PDVDS Corp en tres años se duplica a $3.832 millones. En 5 años llegaría a $6.388 millones, no muy distante de la pérdida de $7.500 millones que cita el doctor Boue
Pero como la ganancia para PDVSA Corp es una pérdida para CITGO así que PDVSA Grupo solo se beneficia con la reducción del ISLR en Estados Unidos, es decir, $6.388 millones X 0,35% igual a $2.236 millones. Es extraño, pero actualmente el fisco norteamericano subsidia a Venezuela cuando PDVSA factura precios por encima del mercado.
Pero estas aserciones no son comprobables y lo único que se puede decir con toda confianza es que, de un descuento pequeño hasta 2002, se ha dado un vuelco a una prima considerable hasta el presente día. Si los precios no caen por debajo de los $30 por barril, esta situación debe continuar.
Un factor que el doctor Boué no pudo prever es que otra vez, como en 1983, se ha abierto una gran brecha entre los precios de los crudos pesados y los livianos. Pero esta vez, PDVSA está preparada puesto que tiene la salida segura para sus crudos pesados.
Promedio Anual(1) Esta cifra (heavy oil crack spread) se basa en el rendimiento hipotético de refinar un barril de crudo pesado (Maya) en vez de un crudo liviano (West Texas Intermediate). Aunque no refleja exactamente el insumo de CITGO de los crudos venezolanos, es una buena indicación de la gran ventaja actual de refinar crudos pesados.
El promedio de $26,00 para los primeros 9 meses de 2005 es extraordinario y se compara con $17,08 en el mismo período de 2004 (cifras dadas por CITGO). El margen de refinación a favor de los crudos pesados durará mientras exista una gran diferencial entre los precios de los crudos pesados y livianos. Llámenlo mucha suerte si quieren, pero esta brecha ha aumentado considerablemente la rentabilidad de las refinerías de CITGO. Otro punto a favor de su rendimiento es que los precios de la gasolina, diesel, jet fuel y otros productos han subido a su nivel más alto en Estados Unidos. Los automovilistas se quejan pero CITGO se sonríe camino al banco.
Al comprobar que las condiciones operacionales para CITGO son excelentes, pasemos a ver si lo mismo sucede con sus activos. Al 30.09.05, el valor en libros de CITGO de la inversión en Lyondell-CITGO Refining era $400 millones, pero se vendió por cinco veces mas--$2.100 millones antes de ISLR.
La refinería de Houston valía unos $5.000 millones así que las refinerías de CITGO deberían valer más de $10.000 millones. Sin embargo, Propiedad, Planta y Equipo, neto de la depreciación, en su libros al 30.09.05 solo llega a $4.000 millones. Aunque yo no apoyaría su venta, si PDVSA quisiera venderlas, podría fácilmente hacer una ganancia, antes de ISLR, de unos $6.000 millones.
En la cola para comprar a CITGO están PEMEX, Petrobrás y Lukoil, entre otros, porque hay una escasez de capacidad de refinación en escala mundial y en Estados Unidos en particular. Es innegable que, como generadora de ganancias en el negocio integrado con PDVSA, junto con la gran valorización de sus activos, CITGO ha sido un tremendo éxito.
Cambio de parecer sobre las inversiones en el extranjero
Las siguientes decisiones indican un cambio de parecer por parte de la “Nueva PDVSA”Parece que ahora sí es importante tener una salida segura para los crudos pesados venezolanos. Evidencia de esto es que una de las condiciones para vender el 41,25 por ciento de la refinería de Houston a Lyondell Chemical era que la refinería continuara comprando los 230.000 b/d de crudos pesados de PDVSA. Esto tiene sentido para Lyondell Chemical, que no produce petróleo, pero es mas sorprendente que PDVSA quisiera continuar con el contrato porque la eliminación de la fórmula significa que, en el futuro, PDVSA venderá el crudo sin ninguna prima. Es de notar que Lyondell Chemical le pagó a PDVSA $300 millones para terminar el contrato de suministro, que no caducaba hasta 2017, el cual incluía el beneficio de la fórmula.
Ya no se habla de vender la inversión en Ruhr Oel puesto que los resultados financieros de esa empresa han mejorado mucho desde que BP compró la parte de Veba Oel. Sería interesante saber cuánto contribuyó esa inversión en 2004 a la ganancia de $1.041 millones bajo Participación Patrimonial.
PDVSA ha decidido que, desde el 01.09.06, Nynäs Petroleum reemplazará a CITGO como comprador de unos 3.000 b/d de lubricantes nafténicos de la refinería de Houston y que abastecerá a los clientes que antes eran de CITGO. Nynäs Petroleum también tiene un contrato con Refinería Isla de Curazao para comprar productos.
PDVSA ha anunciado que va a invertir un monto considerable en modernizar la refinería en Curazao. Como dijo recientemente el Director de Refinación de PDVSA, “El sistema refinador venezolano incluye a la Refinería Isla.” Esta produce gasolina para Estados Unidos y, como no trabaja a plena capacidad, funciona como una reserva cuando hay problemas imprevistos en las refinerías venezolanas.
El doctor Boué critica la manera de calcular los precios facturados a la Refinería Isla “con un método de ajustes contables ex post, es decir, a posteriori.” No sé si este método de valorar el crudo, que toma en cuenta el monto realizado con la venta de los productos y los costos de refinación, es el más adecuado pero si la “Nueva PDVSA” no lo ha cambiado será porque encuentra que este sistema de “netback” es satisfactorio.
También, si PDVSA no ha vendido el 50 por ciento que posee en las refinerías de Saint Croix en la Isla Vírgenes y de Chalmette en Louisiana es porque necesita esa capacidad de refinación. La refinería de Chalmette, que pertenece a Cerro Negro, forma una parte integral del negocio para procesar el crudo mejorado de la Faja del Orinoco. Los costos de estas refinerías no “se importan” porque son filiales no consolidadas.
Lejos de ser la internacionalización “un mecanismo de importación de costos externos y transferencia de ganancias al exterior,” ha sido el instrumento que ha garantizado un mercado para los crudos pesados. Además, el valor agregado aguas abajo, con la refinación y venta de productos, ha aumentado las ganancias de PDVSA.
Desde fines de 2003, he estado defendiendo la inversión en CITGO a capa y espada contra el Ministerio de Energía y Petróleo y otras personas que decían que era una mala inversión y proponían su venta. En ese lapso se ha comprobado que CITGO ha sido una excelente adquisición.
La nueva internacionalización de PDVSA
La “Nueva PDVSA” ha finalmente aceptado que la internacionalización juega un papel en su estrategia. Va construir o modernizar refinerías en varios países incluyendo a Cienfuegos en Cuba y a Pernambuco en Brasil. Es probable que participe en la exploración y producción en otros países latinoamericanos.La empresa también va a adquirir un gran número de tanqueros marítimos. Es interesante la observación del doctor Boué que, “La importación de costos también está detrás de la decisión de PDVSA de transportar en buques de su propiedad el crudo que vende a sus filiales extranjeras, a pesar de los riesgos financieros y de operación que esto supone, y la baja rentabilidad del transporte marítimo de petróleo.”
Estoy totalmente de acuerdo sobre la baja rentabilidad de la inversión en tanqueros. Además, las empresas como Exxon y Shell han comprobado que los armadores independientes son más eficientes y menos costosos. Pero la adquisición refleja la aspiración de PDVSA de tener una flota propia con capacidad para transportar una buena proporción de su petróleo.
Es indudable que, como consecuencia, se van a importar costos por el mantenimiento en dique seco, la adquisición de combustible, derechos de atraque/desatraque y la compra de enseres y provisiones en el extranjero. Por eso, ya es tiempo de olvidarse de la aversión para incurrir costos afuera.
No tengo duda que el doctor Boué sea un hombre recto que creía en lo que exponía en su libro. Sencillamente considero que se equivocó en algunos aspectos y que en otros los acontecimientos posteriores a la publicación han invalidado sus críticas. Por ejemplo, el gran aumento en los precios ha producido un vuelco en el efecto de la fórmula; la venta de la participación en Lyondell-CITGO Refining muestra que las refinerías se han valorizado de una manera extraordinaria; y la reciente promoción de una nueva etapa de la internacionalización manifiesta que el Presidente Chávez ya no está en contra de las inversiones en el exterior. Estas, junto con la compra de nuevos tanqueros, confirman que ya no existe la oposición de importar costos incurridos en el exterior.
Ojalá la nueva etapa de la internacionalización, que está empezando, tenga el mismo éxito de la anterior que empezó en 1983. Lejos de culpar a los ejecutivos que tomaron la decisión de invertir en las empresas en el exterior, especialmente CITGO, la Asamblea Nacional debería condecorarlos por la previsión que tuvieron años atrás y que todavía se está cosechando en la actualidad.
Me parece innegable que el programa de internacionalización de PDVSA ha sido un gran éxito y que los promotores merecen nuestra felicitación. .
Oliver L. Campbell, MBA, DipM, FCCA, ACMA, MCIM nació en El Callao,Venezuela en 1931, donde su padre trabajaba en la industria aurífera. Comenzó a trabajar en Shell de Venezuela en el año 1953, y después de una larga carrera en la industria, ocupo la responsabilidad de Coordinador de Finanzas de PDVSA. Los puntos de vista expresados no necesariamente son los de Petroleumworld.
Nota del Editor: Petroleumworld no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por esta publicacion, por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis. Petroleumworld alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción identifique a la fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fairuse) de la doctrina de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright)Internet Web links hacia http://www.petroleumworld.com.ve son apreciadas.
Petroleumworldbo.com 14 01 07
Copyright ©2006 Oliver L. Campbell. Todos los Derechos Reservados.
¡Su opinión es importante para nosotros!
Invitamos a todos los lectores a espresar
sus puntos de vista sobre esta noticia o artículo.
Para preguntas y sugerencias, escriba a :
editor@petroleumworld.com
Para verlo mejor use IE 5.01+
Windows NT 4.0, '95, '98 y ME +/ 800x600 pixels
