petroleumworld

La opinión pública está hablando de una guerra de encuestas y de una distorsión, incluso en los resultados de las firmas más prestigiosas, producto del miedo de los consultados a revelar su postura política verdadera.

La publicación extemporánea de resultados de encuestas que muestran, por ejemplo, una presunta posición aventajada de Chávez, o las declaraciones encontradas de analistas que defienden su propia interpretación de datos en apariencia objetivos, hace que la guerra de encuestas se convierta en un fenómeno más o menos evidente.

Firmas de analistas desconocidos compiten por el tiempo y el centimetraje en los medios, por la atención tanto para defender su prestigio como para imponer su criterio.

¿En quién creer? ¿En el analista discreto que sólo expone lo que piensa en el despacho de su cliente o en el extrovertido que debate públicamente los criterios con los que interpreta la información?

Alfredo Keller pertenece a la raza de los extrovertidos.

-Hay una percepción en el sector opositor de que la calle desmiente a las encuestas que dan a Chávez como ganador. ¿Esa percepción tiene base en la realidad o es dificultad de aceptar lo que los números fotografían en un momento dado?

-Es complejo explicarlo porque depende del grado de motivación de los electores. Rosales está demostrando con sus manifestaciones de calle que la teoría de que Chávez está con los pobres y los pobres con él no es cierta. Parte de la estrategia de Rosales ha consistido en anularle las ventajas competitivas al presidente Chávez, lo cual ha sido muy sagaz de su parte. Por otro lado, nosotros hemos decidido buscar otros elementos de análisis en lugar de la intención del voto y esas tonterías.

-¿Tonterías dice?

-Sí, porque eso, la intención de votos. es el objeto a modificar de cualquier campaña. Hemos preferido analizar los segmentos políticos de los electores para establecer cuáles son las motivaciones que los distinguen, qué los cautivaría y qué rechazan para establecer e identificar las estrategias de campaña de los bandos en pugna.

-Su estudio analiza las estrategias y los posibles resultados que obtendrían los candidatos en condiciones óptimas.

-Correcto ¿Por qué razón? Porque, en esencia, desde la época del referendo revocatorio, en materia de opinión pública esta es una sociedad dividida en dos partes iguales. Más o menos esto es un 50 y 50 a favor y en contra del gobierno. Estar en contra del gobierno ha sido dificultoso porque ha tenido que ser contabilizado por varios contendores, mientras que en el oficialismo hay un líder único y les ha resultado relativamente fácil demostrar su posición.

-¿Qué le dice este análisis que no lo hace el de intención de voto?

-Este análisis de segmentación nos dice que los más motivados y movilizados son hoy más fuertes del lado de la oposición que del lado del oficialismo. Eso lo hemos venido observando desde principios de este año, que se ha venido debilitando este segmento del presidente Chávez.

-Pero los números indican que sigue arriba.

-Sí, esto no quiere decir que ha perdido apoyos cuantitativamente, pero sí que ha disminuido su influencia en el sector más motivado, activo y confiado. Esto es lo que hace que en la calle sea posible que la oposición desmienta su supuesta fragmentación o debilidad, puesto que con gran énfasis es capaz de movilizar a mucha más gente a marchas y concentraciones. O sea que los que participan en marchas son sólo los segmentos duros de la oposición, al igual que ocurre con las movilizaciones del gobierno.

-Aquellos que han visto debilitarse su incondicionalidad… ¿cómo los miden? ¿Acaso porque se han hecho más permeables a los mensajes de la oposición? ¿Por qué pueden dudar de su adhesión en un momento dado con un mensaje adecuado?

-Hay cuatro cuadrantes más o menos iguales de electores. Del lado de los duros hay un reparto que tiende a favorecer un poco a la oposición. Pero del lado de los blandos, los no suficientemente motivados, hay una proporción mayoritariamente inclinada hacia el presidente Chávez. Se llega entonces a una división de dos partes más o menos parecida, similar. Todo el secreto de la campaña consiste en la habilidad de incorporar a los blandos a la campaña porque obviamente con los duros no es suficiente.

-Los comunicadores políticos saben que para ello lo fundamental es hacer dudar a los simpatizantes blandos del otro lado y darles una propuesta alternativa ¿Cuál sería entonces la estrategia a seguir por los bandos en pugna según su análisis?

-Para el gobierno, la estrategia es atemorizar a los blandos de la oposición; para la oposición, el objetivo es demostrarle a los blandos del chavismo que la propuesta Mi Negra, por ejemplo, puede ser mejor que las misiones y que Chávez no es el único que se preocupa por los pobres.

-Parece que el candidato oficialista ha sido más eficiente. Digamos, prevalece el temor a votar entre los ninís que se inclinan a favor de Rosales. Por otro lado, Oscar Schemel, de Hinterlaces, encuentra que la propuesta Mi Negra tiene un elevado nivel de rechazo y es considerada populista.

-Mi Negra ha calado. Es ahora mejor conocida. La conocen 96% de los venezolanos. Todo el mundo está enterado de la propuesta de Rosales. Pero el hecho de que yo esté con el presidente Chávez y esta sea una oferta del opositor, automáticamente, me hace rechazarla en términos de verbalización. Pero la realidad que indican las encuestas es que esta gente quisiera que se les ofrezca alguna cosa por el estilo.

-Entonces Mi Negra no es rechazada per sé, sino por venir de Rosales, ¿no quedamos en lo mismo? La polarización prevalece, así que no se piensa fríamente en lo que se está ofreciendo, sinen que si viene del otro bando no me interesa.

-No hay un rechazo a la tarjeta de Mi Negra, a su oferta, sino que hay una politización de la oferta, y por lo tanto la gente se involucra o asume su rol pro opositor o pro gobierno para evaluar la oferta. En los duros ocurre esto más marcadamente. Un duro de la oposición no se traga nada de lo que dice el presidente Chávez; así como un duro del presidente Chávez no traga nada de Manuel Rosales.

-Así funciona, pero ningún candidato en su sano juicio puede quedarse en los duros.

-No, claro, porque sabemos que los duros son así… son prácticamente imposibles de mover. Por ello todo el juego de la campaña se concentra en los blandos, en cómo yo logro movilizarlos: sacárselos al adversario o anular su efecto electoral, en términos de abstención, por ejemplo. Todas estas piezas se mueven en este tablero, este escenario, eso es lo que esta ocurriendo, por ejemplo, cuando el candidato Rosales ofrece la tarjeta Mi Negra, está ofreciéndosela a los segmentos populares que han estado muy felices con las misiones del presidente Chávez, pero no están casados con el presidente.

-No están casados, pero quieren…

-El presidente Chávez ¿qué es lo que ha dicho? Que yo soy el único que los quiere, el único que se ocupa de ustedes, el único que prepara políticas sociales, el único que tiene políticas para atenderlos a ustedes. Manuel Rosales le está demostrando que eso no es verdad, que él también tiene una propuesta y que, además, tiene una experiencia de gobierno donde se puede demostrar que él también se ha ocupado de los pobres, con lo cual esa ventaja competitiva original que tenía el presidente Chávez durante el referendum revocatorio se ha venido a menos. Rosales le ha anulado el efecto, digamos de característica única que ha tenido el presidente Chávez en esa materia.

-¿Cree que la campaña de Rosales ha sido efectiva en obtener, por ejemplo, que los que son duros antichavistas estén inclinados a votar en un 100%, y que los opositores blandos, la oposición Light, si se puede decir así, este dispuesta a vencer sus temores y votar?

-Esto es correcto. Además, la campaña de Rosales ha sido muy eficiente en debilitarles las lealtades al presidente Chávez. Eso se nota en el indicador de la caída del voto duro del presidente Chávez, porque para principios de este año, el apoyo duro era 39 y ahora es 22, ha perdido 17 puntos de voto duro. Esto lo ha logrado Rosales demostrándoles a esos electores blandos que están allí simplemente por una relación transaccional porque es Chávez el que tiene las misiones, el que parte los reales. Lo ha venido debilitando a de tanto subrayar las contradicciones que existen en los apoyos del presidente Chávez. Este segmento, el de los chavistas blandos, es muy contradictorio porque le dan el apoyo a Chávez pero están básicamente en contra de la agenda gubernamental. Por ejemplo: están profundamente en contra de cualquier ataque a la propiedad privada, están totalmente en contra de llevar al país a un modelo socialista, están en contra del armamentismo creciente y de las amenazas bélicas que propone el Presidente y así por el estilo. Este electorado, es un electorado que está en una permanente dilema de cómo resolver sus contradicciones, sus afectos y sus razones.

-No sólo el electorado suena contradictorio o parece atrapado en un permanente dilema de afectos. Existe también la percepción en los que participan en el foro de ND de que con las encuestadoras, e incluso con las firmas serias, hay contradicciones y se ha sembrado la duda sobre una presunta guerra de encuestas… y ahora usted dice que eso de medir la intención del voto es una tontería.

-Existe la guerra de encuestas, eso es una etapa inevitable en toda campaña y, lamentablemente, somos nosotros, los encuestadores que hemos forjado nuestra credibilidad con nuestro trabajo, las primeras víctimas. Yo digo que es una tontería irrelevante medir la intención de voto porque el objetivo de una campaña es justamente que el que lleve la delantera la mantenga , mientras que el que este atrás modifique su ubicación para ganar.

-Pero a la gente le interesa saber cómo va la carrera, quién lleva la delantera. En este sentido puede afirmar que las cifras de ustedes son similares a las de, por ejemplo, Datanálisis, Datos o Consultores 21 ¿no? Luis Vicente de León Oscar Schemel dicen que no hay grandes diferencias entre ustedes sino que sólo eran distintas las fechas de medición.

-Eso es correcto, el resultado que se conoce tiene que ver mucho con la fecha, ya que las campañas han sido muy dinámicas. Extraordinariamente dinámicas. Pocas veces yo he visto una campaña capaz de modificar las cifras de la manera como hemos visto de un mes a otro, por ejemplo, en el mes de julio la oposición tenía 20%; en el mes de septiembre tenía 32%; en el mes de octubre tenía 38%. Entonces ha venido creciendo de una manera tan brutal que predecir qué va ha pasar, cuando tú lo que tienes es un escenario básicamente dividido en dos, es extremadamente difícil.

-Entonces es difícil, pero no una tontería.

-En mi criterio no tiene un sentido centrarse en el tema de la intención de voto con un escenario tan extraordinariamente dinámico, por una parte, y con una estrategia tan clara para ser observada en términos de deficiencia. Finalmente el 3 de diciembre ganará el que haya logrado convencer con mayor seguridad a sus propios votantes blandos para que se incorpore al proceso electoral; porque, por ahora, no me atrevo a predecir resultados.

-Los estudios de campo de algunas encuestas han proyectado que es difícil para un candidato, salvo que ocurra algo extraordinario, que suba 15 puntos de distancia en un tiempo tan corto ¿Es esta la situación de Rosales? ¿Comparte ese criterio?

-Visto así, claro que luce difícil. Digo, si esa fuera la diferencia. Pero esa cifra habla de una situación que las encuestas reflejaban hace 15 días. Pero, aunque sea difícil no es imposible. Pongo el ejemplo del candidato Fujimori en Perú. Fujimori, un mes antes de la primera vuelta, en la que se ubicaría de segundo con Vargas Llosa, apenas tenía 1% en las encuestas. Pues en la primera vuelta logró 25% y en la segunda ganó la mayoría. Es decir que en dos meses Fujimori se hizo del 1% al 50%. Eso es una barbaridad que desafía las encuestas de intención de voto.

-Entonces, lo que importa en las encuestas es lo que te dicen sobre la estrategia que sigues, si es equivocada o no.

-Exacto. Después de todo, también planea sobre todos nosotros la duda metódica sobre la credibilidad en la confianza en el lector.

-Que el miedo a que se conozca como uno vota en la urna, también se observa en el momento de expresar la intención de votar.

-Es correcto.

-Hoy pareciera resurgir la matriz de la abstención. Vuelve a hablarse de que las condiciones no están dadas, de que el gobierno se va a robar los votos, de que Rosales, así dicen los más extremistas, le está haciendo el juego a Chávez.

-En efecto, eso no es nuevo. Para el proceso del referéndum revocatorio –y no me refiero al 15 de agosto del 2004 sino al proceso completo- que tuvo tantos obstáculos y tantas dificultades y tantas señales de manipulación y de ejercicio indebido del poder por parte del gobierno, se sentó una matriz de opinión, una idea muy arraigada sobre la capacidad manipuladora del CNE. Hoy en día, tenemos en nuestras encuestas, prácticamente en números redondos, la cifra: 70% de la población desconfía del CNE en distintos grados. Por tanto existe un caldo de cultivo, una base para sospechar. Cuando el ministro Ramírez afirmó que PDVSA es roja rojita, y luego el presidente lo respalda y dice que, en realidad, todas las instituciones son rojas rojitas, pues podría estar incluyendo al CNE, es lo que le faltó decir, que es también rojo rojito. El hecho es que la gente lo cree, independientemente de si eso es verdad o no.

-En ese sentido es un mensaje muy efectivo para la estrategia oficialista que es el de crear la desmotivación para el voto en los opositores blandos.

- Desde luego. El discurso abstencionista, en realidad, a quien perjudica es a la oposición. Porque siendo la mitad de la población y teniendo posibilidades reales de ganar, con discursos abstencionistas lo único que hace es perder la oportunidad. Si los electores no van a votar no tendrán nada que replicar después.

-Porque una cosa es que te roben los votos, si lo del fraude es verdad, y otra que pierdas por no competir... Ahora se está hablando de "la espiral del silencio", es decir, que muchos opositores prefieren no revelar sus verdaderas intenciones por miedo a las represalias.

-Sí, la verdad es que hay razón para ser suspicaces. Esa sospecha de que, efectivamente, hay un temor en el electorado frente a la encuesta se alimenta en los propios datos contradictorios que los mismos sondeos te arrojan. Por ejemplo, cuando tú obtienes respuestas que dicen que 48% piensa que "Chávez es el mejor gobierno que tenemos" de una población que también te dice en un 48% que "podemos tener un mejor gobierno que el de Chávez". ¿Eso tiene qué ver con la cuestión del voto? Bueno bastante, es decir, si yo creo que podemos tener un gobierno mejor que el de Chávez, indirectamente estoy diciendo que no voy a votar por él.

-O están diciendo que es el mejor porque no hay otra alternativa que luzca mejor…

-Claro, o es simplemente una opinión que no se traduce después en la conformación del voto… Es muy difícil saber esto, ya que yo puedo tomar esta respuesta como un silogismo de lo que será la conducta electoral. Cuando tú descubres que prácticamente 70 % de los chavistas blandos no está de acuerdo en nada con lo que hace el gobierno tú dices ¿y cómo es posible? ¿Será qué esta gente no va a votar? ¿Qué es lo que va a hacer? ¿Por qué me dice esto? ¿Por qué me dice que es chavista, si resulta que no está de acuerdo con nada de los que hace Chávez?

-Eso hace que las encuestas sean más una referencia que un oráculo.

-Porque las encuestas están llenas de un montón de contradicciones que es lo que permite que haya debate electoral… Que, por cierto, una de las razones por las cuales Chávez no acepta el debate es porque, evidentemente, en la medida que se clarifican estas dudas y contradicciones, pasa a ser minoría. Así que no le conviene una abierta discusión de su agenda o su gestión pública.

-Y, en ese sentido, ¿el insistir por parte del comando de Rosales en el debate, sabiendo que no va a tener una repuesta positiva, puede tener resultados favorables?

-La negativa al debate es ya un debate. Porque el debate se produce en la cabeza de la gente que se explica, se pregunta, y se responde con algo tan sencillo como que Chávez no quiere que se discuta su gestión o que se discuta su propuesta. Esto contraría a los electores y los contrapone contra el presidente.

KELLER Encuesta Octubre 2006.ppt

CECA Octubre2006.doc

Entrevista fue efectuada por el periodista Roger Santodomingo. Sus puntos de vista no necesariamente son los de Petroleumworld.

Nota del Editor: Este articulo fue originalmente publicado por Noticiero Digital, el
Nov. 8, 2006. Petroleumworld no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por esta publicacion, por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis.

Petroleumworld alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción identifique a la fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fairuse) de la doctrina de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright)Internet Web links hacia http://www.petroleumworld.com.ve son apreciadas.