Este país
tiene la posibilidad de revocar el mandato de Chávez
apelando a la figura de un referendo previsto en la Constitución.
El pasado 3 de junio el Consejo Nacional Electoral (CNE) anunció
que la oposición había logrado las firmas necesarias
para activarlo y el martes 8 anunció que la consulta
referendaria se realizará el domingo 15 de agosto.
Todo parece indicar que si los venezolanos pudiesen expresar
su voluntad en un acto electoral limpio, libre de fraudes
y violencia, dos tercios se pronunciarían por la salida
de Chávez. Es lo que dicen encuestas confiables. Pero
es también lo que pone en evidencia la desesperación
del Presidente y las características de la avasallante
campaña electoral que ya inició.
Es también
lo que se permiten decir con toda claridad personajes de la
izquierda que lo adoptaron como líder. Uno de ellos,
Heinz Dietrich, junto con Martha Harneker y James Petras son
invitados permanentes para intervenir en talleres y conferencias
organizadas por el gobierno. A los tres los menciona con frecuencia
Chávez, como intelectuales que lo aconsejan y ayudan.
Todos escriben en Rebelión, un periódico electrónico
de excelente presentación y material siempre actualizado
sobre los criterios de la extrema izquierda. Hay indicios
serios de que lo financia Chávez. En la publicación
del 15 de junio de 2004, Dietrich escribe un artículo
con título revelador: Peligro mortal en Venezuela.
Todo parece indicar que Chávez le sigue fielmente o
que Dietrich conocía el plan del teniente coronel frente
al RR.
Según
Dietrich el RR "abre las puertas hacia una posible pérdida
del poder...perder esa batalla significa perder todo... la
derrota crearía una situación extremadamente
peligrosa para Cuba y dejaría a las FARC y al ELN de
Colombia sin horizonte estratégico" Dietrich asume
papel de asesor en el mejor estilo yanqui: "las elecciones
se ganan con dinero y mercadotecnia". Con elocuente ética
revolucionaria afirma: el dinero le sobra al Estado venezolano,
por lo cual está resuelto el 50% del problema. La campaña
hay que hacerla con abundantes fondos, con los mejores equipos
profesionales disponibles en el mercado mundial, sin ingenuidades
ni democratismos equivocados. "Una revolución
que no sabe defenderse no es una revolución".
www.rebelion.org.
"Aceptamos
el reto del referendo. No estamos derrotados. El juego apenas
comienza...Somos mayoría, pero no hay que caer en triunfalismo.
No hay enemigo pequeño". Fueron frases de Chávez
en el mitin del domingo 6, organizado en respuesta al que
realizó el día anterior la oposición
para festejar el éxito en los "reparos".
No estamos
derrotados era el mensaje a sus desconcertados seguidores
que hasta última hora mantuvieron la convicción
de que no habría RR. A gritos pedían la cabeza
del comando Ayacucho, el equipo que había asumido la
responsabilidad de impedir el referendo.
Evidente
que interpretaban a un igualmente disgustado Presidente. Este
anunció que él mismo se pondría al frente
de un nuevo comando, el cual bautizó Maisanta, apodo
de un antepasado suyo del siglo XIX que adquirió cierta
fama en los llanos como guerrillero, unas veces, como cuatrero
otras. Contrariando expresas disposiciones legales, Chávez
integró este comando de campaña con funcionarios
públicos de alto nivel, como ministros y presidentes
de bancos del Estado que le permiten hacer uso de cuantiosos
fondos públicos para el financiamiento de su campaña,
especialmente con recursos de la industria petrolera (PDVSA).
EL CALVARIO
DE LA OPOSICIÓN
Chávez
luchó hasta última hora para impedir el RR.
En Venezuela Hoy hemos dado cuenta del calvario que la oposición
debió recorrer a lo largo de un año, para superar
la tremenda concentración de poder que Chávez
logró construir. En nuestro último Informe (31-5-04)
dijimos que en "los reparos" la oposición
había dado cumplimiento a la cifra exigida por la Constitución
para que se activara el RR. Sin embargo, a pesar de lo declarado
por Carter, Gaviria y el propio Chávez el día
anterior (compromiso de respetar los resultados) nadie daba
por seguro que el CNE los reconocería.
La verdad
de lo ocurrido se conoció por el Informe de Carter
que apareció en la página web del Centro y por
lo que en pasillo contó la gente de la OEA en la Asamblea
General de Quito. La noche del martes 1° de junio, Carter
y Gaviria se presentaron a las oficinas del CNE y encontraron
que estaban paralizadas las salas de computación. Los
dos rectores no oficialistas les advirtieron que eso ocurría
desde la mañana, cuando habían dejado de recibir
información sobre las firmas que habían sido
ratificadas, lo cual les obligaba a sospechar que estaba en
marcha un intento de desconocimiento de resultados. Tanto
Carter como Gaviria trataron de entrevistarse con los rectores
del oficialismo, pero se les negó la presencia de estos
en el CNE.
Carter
salió para Miraflores e informó al Presidente
lo que estaba sucediendo. Le manifestó que debía
regresar a Estados Unidos, que los observadores del Centro
tenían constancia de que el domingo en la mañana
se había completado el número de firmas necesarias
para convocar el RR y que le sería satisfactorio no
tener que discrepar del anuncio oficial del CNE. Chávez
levantó el teléfono. Al otro extremo de la bocina,
el Presidente del CNE, señor Carrasquero, recibió
la orden de reunirse muy temprano, al día siguiente,
con Carter y su gente para aclarar la situación.
Los dirigentes
de la Coordinadora Democrática que se apersonaron en
la Asamblea de la OEA supieron que Gaviria, haciendo gala
de impecable cortesía, le dejó ver claramente
al teniente coronel que en Quito debía informar sobre
los resultados de los reparos, y le sería muy grato
dejar constancia de su aporte al logro del RR como salida
a los problemas políticos del país.
En los
círculos diplomáticos caraqueños se comenta
que ocho jefes de estado llamaron a Chávez para recomendarle
acatar el resultado de los reparos, versión confirmada
por las menciones que en Quito hicieron a Venezuela importantes
cancilleres.
LOS ACTORES
DEL REVOCATORIO
Venezuela
Hoy estima que la posibilidad del RR tiene dos actores: la
voluntad democrática del país y la comunidad
internacional. Sin la OEA, el Centro Carter, el Grupo de Amigos,
la Unión Europea y los grandes medios de comunicación
que motivaron opinión pública en buena parte
del mundo, no se habría llegado adonde estamos. Así
como los venezolanos tienen el desafío de un esfuerzo
superior, con mayores dificultades y peligros, en los dos
próximos meses, de igual manera, los actores externos
tendrán que redoblar su ánimo de cooperación,
esta vez superando también dificultades mayores.
En Quito
hubo buenos augurios. Miguel Angel Rodríguez, el nuevo
Secretario General de la OEA, afirmó que el organismo
debe extender la permanencia del grupo de observación
durante el proceso de preparación del RR. No tomará
posesión del cargo hasta el 15 de septiembre, pero
su opinión tiene mucho peso, y atinó en lo esencial:
la observación se requiere en el proceso de preparación
del referendo.
Igualmente
la declaración de Celso Amorín, el canciller
brasileño, sobre el Grupo de Amigos, "Todavía
tiene un papel fundamental que cumplir". La de la Unión
Europea, sobre el propósito de comprometer el envío
de delegaciones nacionales en actividades de observación.
La oferta de la Internacional Socialista y de la Internacional
Popular Demócrata Cristiana en el mismo sentido.
La observación
internacional puede neutralizar el claro peligro de fraude
que amenaza al RR. En la jornada de recolección de
firmas y en la de los reparos Chávez utilizó
como argumento fundamental la acusación de que sus
adversarios intentaban un "megafraude". Era una
imputación absurda, pues quien puede intentar un fraude
es el gobierno, sobre todo en situaciones como la de Venezuela,
donde controla todo el aparato del Estado y los organismos
electorales. El fantasioso "megafraude" de la oposición
se refería especialmente a la falsificación
de cédulas (carné) de identidad, documento sólo
expedido por oficinas públicas. Sin embargo, el argumento
lo manejó el CNE con tal descaro que estuvo a punto
de impedir el RR y en todo caso permitió al oficialismo
retardar un año la convocatoria, llevando la fecha
al extremo crítico. La revocatoria del mandato tiene
efecto político si el referendo se realiza antes del
19 de agosto próximo. Después, aun siendo exitoso,
no tendría como consecuencia la consulta electoral
propuesta por la OEA. Fue justamente este organismo y el Centro
Carter los que dejaron al descubierto lo falaz de la maniobra.
LA ESTRATEGIA
DE CHÁVEZ
Para Chávez
su actual campaña tiene dos objetivos: la ratificación
de su gobierno y enfrentar el fraude que se propone realizar
la oposición. Para ésta el peligro de fraude
lo constituyen las máquinas de votación, compradas
en lo que el Nuevo Herald de Miami llamó "oscuro
negocio". Fueron adquiridas sin licitación a una
empresa de reciente formación, sin experiencia y cuyos
equipos son los utilizados por casinos europeos. Uno de los
socios es el propio gobierno venezolano.
Aparte
de lo oscuro de la negociación, lo que llama a sospecha
es la negativa del CNE a someter las máquinas a las
pruebas de control solicitadas por la oposición. Ésta
propuso que el RR se hiciese mediante procedimientos manuales,
puesto que la consulta es de extrema sencillez. La respuesta
de Chávez fue: "El CNE tiene las máquinas
y el sistema listo para la automatización. No hay ninguna
razón para que el referendo sea manual". Como
complemento, Jorge Rodríguez, el hombre fuerte del
CNE, anunció que los firmantes de la solicitud de revocatorio
no pueden formar parte de los organismos electorales. Si esto
va en serio, solo el oficialismo tendrá el manejo del
sospechoso sistema automatizado.
A todo
esto se agrega que el CNE tiene elaborado un proyecto de reglamento
que limita la actuación de los observadores internacionales,
quienes corren el riesgo de ser convidados de piedra, por
cuanto voceros calificados del oficialismo y del CNE han declarado
que no se permitirá la participación de la OEA
y el Centro Carter.
Justamente
el Centro Carter, comprometido en observación electoral
en Venezuela desde 1998, en un reportaje especial elaborado
por Lucía Newman (CNN) a Jennifer McCoy, deja constancia
de sus observaciones críticas sobre la falta de trasparencia
en las distintas elecciones efectuadas durante el régimen
chavista, especialmente en la renuencia a las auditorias de
las máquinas y a realizar simulacros previos y posteriores
para acreditar la pulcritud de los procesos. En la elección
de la Constituyente el Centro Carter verificó el mal
funcionamiento de las máquinas, dando lugar a que se
anulase un número considerable de votos que debieron
contarse como válidos. En las elecciones de julio de
2000, cuando se relegitimó a Chávez, el Centro
también dejó constancia del mal funcionamiento
de las máquinas. El Centro Carter ha insistido siempre
en la depuración del registro electoral y en la necesidad
de simulaciones a escala nacional y pruebas de las máquinas
electorales. La recomendación nunca fue atendida y
actualmente son, el registro electoral y las máquinas,
los factores de sospecha sobre la eventualidad de un fraude.
Todos
quienes siguen el Caso Venezuela tienen fundados temores de
que el proceso del RR termine en violencia. El régimen
da signos de que la violencia es y será su instrumento
para amedrentar a los electores, a la vez que trata de provocar
a la oposición para que actúe de forma explosiva
y violenta. No obstante, ésta se mantiene en la línea
de lograr una salida pacífica, democrática y
electoral. Hay quienes estiman que el oficialismo en su afán
de desacreditar internacionalmente a la oposición,
generará hechos violentos para inculpar a ésta,
llegando quizás hasta simular nuevamente otro intento
de magnicidio.
Chávez
entretanto, observa como sus fuerzas se fracturan y más
temprano que tarde se enfrentarán por cuotas de poder.
En el nivel de confrontación política y crispación
actuales, un fraude al descubierto el próximo 15 de
agosto se convertiría en ingrediente de alta peligrosidad.
Se vería frustrado el esfuerzo de la OEA y demás
actores internacionales por una solución pacífica
a la crisis.
Democracia
y Desarrollo es
publicado en Venezuela por Venezuela Today, www.venezuelatoday.org.
Su Presidente - Dr. Pedro Pablo Aguilar fue Presidente del
Congreso de Venezuela.
Nota
del Editor: Este artículo fue originalmente publicado
en Venezuela Today, en Junio 15, 2004. Petroleumworld en Español
no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por
sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis.
Petroleumworld.com
en Español 10 07 04
Petroleumworld
alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar
a través de los medios audiovisuales e Internet, los
comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld,
siempre y cuando esa reproducción identifique a la
fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro
de el uso normal (fair use) de la doctrina de la sección
107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de
Norteamérica (US Copyright Law)
Internet
Web links hacia http://www.petroleumworld.com.ve son apreciadas.
Copyright
©Venezuela Today 2004, Todos los derechos reservados.
