Al
terminar la Segunda Guerra Mundial en 1945, hubo un profundo
sentir en Europa que las cosas tenían que cambiar y que
la justicia social debía prevalecer para formar un mundo
mejor. Este sentir condujo a la creación del servicio
de salud gratuito, el pago durante el desempleo, durante la
enfermedad y el pago de pensiones por parte del Estado. Por
supuesto, lo de “gratuito” es una ficción
porque se pagó con un aumento en los impuestos--pero
quien ganaba mas contribuía mas y esto se consideró
justo.
La
primera oscilación del péndulo ocurrió
casi en seguida con la nacionalización de las minas de
carbón, las fábricas de acero, los ferrocarriles
y los servicios públicos de agua, electricidad, gas y
teléfonos. Se aducía que los monopolios naturales
deberían estar en manos del Estado y no de las empresas
privadas.
Así
continuó por unos cuantos años hasta que, a mediados
de los años 1980, la señora Thatcher fue nombrada
Primer Ministro del Reino Unido. Así empezó la
oscilación del péndulo en la otra dirección.
La señora Thatcher decía que el Estado era un
pésimo gerente de empresas. Además, el mismo Estado
contribuía al problema porque no proveía los capitales
que las empresas necesitaban. Estas competían para fondos
del Presupuesto Nacional con los hospitales, las escuelas, las
carreteras, los portaviones, etc. y generalmente quedaban muy
abajo en la lista de prioridades.
Entre
1984 y 1988, la señora Thatcher privatizó casi
todas las empresas que habían sido nacionalizadas, incluyendo
a British Telecommunications, British Gas, British Airways,
Britoil y British Steel. No se esperaba que esta privatización
en el Reino Unido tuviera ningún impacto a nivel mundial
pero, para sorpresa de todos, de pronto otros países
empezaron a privatizar sus empresas nacionales.
Esto
ocurrió no solo en los llamados “países
capitalistas” sino en varios países socialistas
y en otros que antes eran comunistas. “Para fines de 1993,
mas del 85 por ciento de las empresas rusas pequeñas
y mas de 82.000 empresas rusas estatales, alrededor de un tercio
del total existente, habían sido privatizadas.”
Lukoil,
la sexta empresa mundial en cuanto a la producción de
hidrocarburos y con ventas actualmente en exceso de $30 billones,
se privatizó en 1992 y sus acciones se cotizan en la
bolsa de Londres. Según Reuters, Rusia tiene planes para
privatizar a 1.575 empresas en 2007.
Pero
ahora se nota otra oscilación del péndulo--en
Bolivia que ya nacionalizó el gas en 2006 y en Venezuela
que piensa nacionalizar a La Electricidad de Caracas y Cantv.
Aunque la noticia ha causado cierto revuelo, no hay duda que
el país tenga todo el derecho de hacerlo según
lo establecido por las Naciones Unidas:
Resolución
1803 de la Asamblea General del 14 de diciembre de 1962
Soberanía permanente sobre los recursos naturales.
“Los
derechos de las personas y las naciones a la soberanía
permanente sobre su riqueza natural y recursos debe ejercerse
en el interés de su desarrollo nacional y el bienestar
del Estado en cuestión.”
“Es
generalmente aceptado que un Estado pueda expropiar o nacionalizar
las inversiones foráneas al llenarse ciertos requisitos.
Estos son que las expropiaciones deben 1) tener un propósito
público, 2) llevarse a cabo de una manera no discriminatoria,
y 3) ser pronta y adecuadamente compensadas.” (R.Dolzer
and M. Stevens: Bilateral Investment Treaties: The Hague: Kluwer
Law International, 1995)
Aunque
por muchos años en América Latina se impuso la
Doctrina Calvo, con la inserción de una “Cláusula
Calvo” en los contratos con los inversionistas foráneos,
la tendencia reciente ha sido la adopción de un Tratado
Bilateral de Inversión (Bilateral Investment Treaty).
Mientras que la “Cláusula Calvo” exigía
la resolución de disputas en las cortes locales, el tratado
permite el arbitraje internacional.
Veamos
algunos términos del tratado entre Argentina y Venezuela
que son muy típicos.
Acuerdo
para la promoción y protección reciprocas de inversiones
Artículo
6: Expropiaciones
“1. Ninguna de las Partes Contratantes
tomará medidas de nacionalización o expropiación
ni ninguna otra medida que tenga efecto equivalente, contra
inversiones que se encuentren en su territorio y que pertenezcan
a inversores de la otra Parte Contratante, a menos que dichas
medidas sean tomadas por razones de utilidad pública,
sobre una base no discriminatoria y bajo el debido
proceso legal.”
“2. Las medidas serán acompañadas
de disposiciones para el pago de una compensación pronta,
adecuada efectiva. El monto de dicha compensación corresponderá
al valor de mercado que la inversión expropiada tenía
inmediatamente antes de la expropiación o, si fuere superior,
antes de que la expropiación inminente se hiciera pública.”
Artículo 10: Solución de Controversias
entre las Partes Contratantes
“1. Las controversias que surgieren entre
las Partes Contratantes relativas a la interpretación
o aplicación del presente Acuerdo serán,
en lo posible, solucionadas, por la vía diplomática.
2. Sí una controversia entre las Partes
Contratantes no pudiera ser dirimida de esa manera en un plazo
de seis meses contado a partir del comienzo de las negociaciones,
ésta será sometida, a solicitud de cualquiera
de las Partes Contratantes a un tribunal arbitral.”
El término “por razones de utilidad pública”
no se ha definido, pero se cree que debe ser justificado por
un “interés colectivo.” El tribunal se compone
de un miembro de cada país y éstos eligen un presidente
que debe ser de un tercer Estado.
En
el tratado entre los Estados Unidos de América y Argentina
de 1994, cada parte puede elegir la vía del arbitraje
para solucionar las disputas sin recurrir antes a las cortes
nacionales. Por sorpresa, quiere decir que Argentina dejó
de adherirse a la doctrina de su ciudadano Carlos Calvo (1824-1906).
Terminado
este preámbulo, pasemos a considerar un par de conclusiones.
1) Las acciones de La Electricidad de Caracas y Cantv están
cotizadas en la bolsa, así que el valor es fácil
de establecer--debería ser el valor el día anterior
al anuncio de la expropiación.
2) Puede haber un problema con la no discriminación ya
que, tengo entendido, la empresa eléctrica de Valencia
está en manos privadas.
Al
ciudadano común venezolano, poco le importará
si estas empresas son estatales o privadas--lo que le interesa
es tener un servicio eficiente a un precio razonable.
Los que conocimos a la Cantv, cuando era una empresa estatal,
tenemos ciertas reservas sobre su regreso a la estatización.
Los norteamericanos tienen un dicho, “Si no está
roto, no lo compongas” (If it ain’t broke, don’t
fix it) que me parece viene al caso, pues la Cantv está
funcionando bien como una empresa privada.
La
expropiación total de las cuatro Asociaciones
Estratégicas en la Faja del Orinoco es harina de otro
costal. Iría en contra de la no discriminación
ya que existen muchas empresas mixtas (joint ventures) entre
PDVSA y las empresas privadas. Creo que por eso el gobierno
ha optado por una expropiación parcial para
darle una mayoría de las acciones a PDVSA.
Los
porcentajes actuales de las acciones, y los cambios necesarios
para darle la mayoría a PDVSA, se ven en la siguiente
tabla. Se ha asumido que las empresas privadas retengan el mismo
porcentaje que antes tenían entre sí.
| PETROZUATA |
PDVSA
CONOCOPHILLIPS |
Actual 49,90
50.10 |
Futuro 50,10
49,90
|
| SINCOR |
PDVSA
TOTAL
STATOIL |
38,00
47,00
15,00
|
50,10
37,83
12,07
|
AMERIVEN
(Hamaca) |
PDVSA
CONOCOPHILLIPS
CHEVRON |
30,00
40,00
30,00 |
50,10
28,51
21,39
|
OCN
(Cerro Negro) |
PDVSA
EXXONMOBIL
VEBA OIL |
41,67
41,67
16,66
|
50,10
35,64
14,26
|
Aparte
de CONOCO, las otras empresas tendrían que ceder una
parte considerable de sus acciones a PDVSA. Estas no se cotizan
en ninguna bolsa así que habrá un problema de
avalúo. Las empresas firmaron un contrato por 35 años
y seguramente solicitarán una compensación por
el lucro cesante.
Una
cosa interesante es que el Ministro Ramírez declaró,
hace poco tiempo, que las empresas podrían retener la
mayoría de las acciones en los activos aguas abajo 1,
es decir, en las plantas de mejoramiento. Por las declaraciones
del ministro el 15 de enero, parece que ha cambiado de parecer
y que la declaración anterior ya no tiene validez.
Si
las empresas pasan al régimen de la Ley Orgánica
de Hidrocarburos, no podrán seguir comercializando el
crudo que producen y PDVSA se encargara de vender toda la producción
de la Faja.
Por
supuesto, la palabra “gratitud” no existe en el
léxico gubernamental, pero consta que, con un esfuerzo
extraordinario, las empresas en la Faja lograron aumentar la
producción a más de 600.000 barriles por día
en un tiempo relativamente corto. Luego, con un proceso de mejoramiento,
consiguieron mejorar el crudo extra-pesado a un nivel de API
nunca antes obtenido por ese proceso. Por ejemplo, la Sincor
mejora un crudo de 8,5º API hasta uno de 32,0º API.
Las
empresas tenían pocas ganas de invertir en la Faja porque
preveían un pobre rendimiento sobre la inversión
a causa de los bajos precios en esa época. Fue por presión
del gobierno que ellas accedieron invertir y a cambio el gobierno
acordó establecer un ISLR de 34 por ciento y bajar la
regalía hasta el uno por ciento. Las empresas creían
que tenían un contrato válido por 35 años
y no es de sorprender que ahora se sientan mal tratadas.
Eulogio
Del Pino dijo, “Estamos listos para asumir el control
de las Asociaciones Estratégicas de la Faja.” Si
está hablando del control de las operaciones, esto se
puede aceptar. Pero si se refiere a la negociación, el
avalúo de las acciones y a las cuantiosas sumas de dinero
que PDVSA debe aportar, creo que todavía correrá
bastante tiempo.
STATOIL
es una empresa estatal y TOTAL es una empresa muy ligada al
gobierno francés. Aunque no hay tratados bilaterales
entre Venezuela y Noruega y Venezuela y Francia, seguramente
habrá representaciones de sus gobiernos ya que, según
la práctica moderna, las controversias “serán,
en lo posible, solucionadas por la vía diplomática.”
Es
de esperar que el gobierno conduzca las negociaciones--a pesar
de lo que dice el Ministro Rafael Ramírez, éstas
continuarán--de una manera amistosa, pues el mundo petrolero
estará atento a cómo se llevan a cabo las discusiones.
A Venezuela le conviene mantener buenas relaciones con Noruega
y Francia. Además, no tiene sentido desalentar a otros
posibles inversionistas por una falta de consideración
alrededor de la mesa de negociación.
1.
Corrección Antes de la corrección la palabra decía
aguas arriba
Oliver
L. Campbell,
MBA, DipM, FCCA, ACMA, MCIM nació en El Callao,Venezuela
en 1931, donde su padre trabajaba en la industria aurífera.
Comenzó a trabajar en Shell de Venezuela en el año
1953, y después de una larga carrera en la industria,
ocupo la responsabilidad de Coordinador de Finanzas de PDVSA.
Los puntos de vista expresados no necesariamente son los de
Petroleumworld.
Nota del Editor: Petroleumworld no se hace responsable por los
juicios de valor emitidos por esta publicacion, por sus colaboradores
y columnistas de opinión y análisis. Aceptamos
colaboraciones previa evaluación por nuestro equipo editorial,
estamos abiertos a todo tipo o corriente de opiniones, siempre
y cuando a nuestro juicio esten dentro de valores éticos
y morales razonables.
