La Ñapa

Oliver L Campbell: Por qué el mejoramiento y
mezcla son las mejores opciones en La Faja del Orinoco

 

El gobierno acaba de anunciar que se dejará de producir Orimulsion después del fin de 2006. Esto ha causado considerable comentarios adversos en la prensa venezolana los cuales han sido reportados por la prensa extranjera.

Orimulsion es una invención nacional de la cual los venezolanos son, con justificación, muy orgullosos. Es una emulsión de 70 por ciento de bitumen--comento sobre esto mas tarde--con 30 por ciento de agua y ha sido vendida en muchos países incluyendo a Canadá, Dinamarca e Italia auque hay una propensión actual hacia el Asia--China, Japón, Corea y Singapur.

Cuando se lanzó al mercado en 1990, el crudo en la Faja del Orinoco se consideraba un producto problema ya que era tan viscoso a la temperatura ambiental--como un alquitrán espeso--que no fluía. Pero los precios de petróleo estaban muy bajos y cualquier producto nuevo que producía ingresos adicionales era muy bienvenido.

Sin embargo, el ingreso por barril era modesto porque la Orimulsión se lanzó al mercado para competir en precio con el carbón en las plantas eléctricas que quemaban ese combustible. El precio inicial se reducía para dejar que la planta recuperara el costo de instalar nuevos quemadores para la Orimulsión. El producto tuvo sus problemas iniciales--la emulsión era inestable con dificultad para mantener su especificación y además emitía una ceniza a la atmósfera--pero estos se solucionaron y el producto ha sido un éxito.

Pero el gobierno estaba resuelto a mejorar el ingreso de la Faja del Orinoco y diez años mas tarde fomentó la creación de cuatro empresas para producir el crudo extra-pesado y mejorarlo de modo que fuera un producto comercialmente más atractivo. Petrozuata produjo el primer crudo mejorado en 2001. Con los bajos precios existentes en ese tiempo, las empresas dudaban si harían un retorno adecuado pero, para la gran satisfacción del gobierno, éstas han tenido un éxito rotundo.

Las empresas mejoran un crudo con un promedio de 9º API a uno entre 16º y 32º API dependiendo de la complejidad de la planta de mejoramiento. El problema del transporte desde el campo a la planta ha sido hábilmente solucionado mediante la mezcla del crudo con un diluente que permite bombear la mezcla hasta la costa. El gasoil se recupera y se bombea de regreso al campo.

No es una exageración decir que los resultados de esas cuatro empresas han cambiado el futuro de Venezuela. En vez de poseer reservas enormes de un crudo problemático por debajo de 10º API, Venezuela ahora tiene reservas enormes de un crudo que puede mejorarse hasta mas de 30º API, es decir, para ser un crudo liviano codiciado.

El gran éxito de esas empresas fue más que bienvenida cuando, hace un par de años, los precios de petróleo se triplicaron dejando el precio de la Orimusión, que se ligaba al carbón, muy atrás. El gobierno luego decidió no aceptar nuevos clientes para ese producto, PDVSA dejó de producirlo y Sinovensa, una empresa mixta de PDVSA con un consorcio chino, fue encargada de satisfacer toda la demanda actual y futura.

El gobierno ahora ha anunciado que Sinovensa cesará de producir Orimulsion y en vez de ello mezclará crudo extra-pesado de la Faja del Orinoco con un crudo liviano para producir un crudo de 16º API hasta tanto haya disponibilidad de mas plantas de mejoramiento. La verdad es que el gobierno ha sido sorprendido con insuficiente capacidad de mejoramiento y ese cuello de botella durará unos años ya que estas plantas son tan complejas como las refinerías, cuestan billones de dólares y necesitan años para construirse.

Pero ahora quisiera regresar al asunto del bitumen. Es por todos sabido que el factor mas importante que afecta la viscosidad es el calor. Así que la sustancia en el subsuelo de la Faja del Orinoco que tiene una temperatura de unos 50º C es un líquido que puede ser bombeado a la superficie como cualquier crudo pesado. Por lo tanto, puede llamarse crudo extra-pesado a pesar de transformase en un alquitrán espeso al llegar a la superficie y enfriarse.

Resulta que el gobierno estaba ansioso de que esa sustancia, que componía el 70 por ciento de la Orimulsión, fuera clasificada como bitumen para excluirla de la cuota OPEP y asegurar que no redujera la cantidad de petróleo que se podría producir. A fuerza de mucha persuasión, en 1987 la Sociedad de Ingenieros Petroleros (Society of Petroleum Engineers) emitió una definición favorable a Venezuela que se basó en la viscosidad dinámica--la tasa o velocidad a la cual fluye una sustancia.

a) El crudo se definió como una sustancia que tiene una viscosidad dinámica igual a o menor de 10.000 miliPascales/segundo a la temperatura del yacimiento.

b) El bitumen se definió como una sustancia que tiene una viscosidad dinámica
por encima de 10.000 miliPascales/segundo a la temperatura del yacimiento..

Estas definiciones pueden ser completamente lógicas para un ingeniero de petróleo pero, a los que no lo somos, nos cuesta entender como un líquido de 10.000 miliPascales/segundo, que es un crudo, se metamorfosea en un bitumen al llegar a los 10.001 milPascales/segundo. Me parece que si se ponen los dos en una probeta, uno al lado del otro, no se nota ninguna diferencia práctica.

Algunos colegas creen que las definiciones fueron acordadas con el fin de ayudar a Venezuela a producir Orimulsión fuera de la cuota. Sin embargo, la OPEP nunca ha mostrado ningún interés en la Orimulsión ya que fue lanzada para competir con el carbón y no con el fuel oil u otro producto.

Lo extraño es el crudo usado para hacer la Orimulsión, para mezclar con un crudo liviano y para ser mejorado es el mismo. Resulta que se llama bitumen cuando se usa para hacer la Orimulsión. El gobierno se dio cuenta de esta anomalía y cambió el nombre de Faja Bituminosa del Orinoco a Faja Petrolífera del Orinoco y más reciente a la Faja del Orinoco. Al mencionar la Faja del Orinoco, ellos han dejado de hablar de bitumen y tampoco hacen referencia a la definición de la viscosidad dinámica.

Ha habido mucha crítica por parte de las personas que trabajaron con la Orimulsion y por otras personas también sobre la decisión de dejar de producir ese producto. La gran mayoría de las objeciones se basa en los siguientes factores.

1) El petróleo en la Orimulsión se excluye de la cuota OPEP. Esto tendría importancia si Venezuela produjera hasta la cuota y quisiera excederla. Pero, aparte del gobierno, se cree que Venezuela no ha estado produciendo al nivel de la cuota por mucho tiempo. Además, el país tiene la meta de aumentar la capacidad de producción a los 5.000.000 b/d para fines de 2010. No tiene sentido aumentar la capacidad si no se va a vender, así que Venezuela estará solicitando aumentos a la cuota a medida que pase el tiempo.

Los dos factores principales para la asignación de cuotas son la capacidad de producción y la cantidad de reservas de petróleo. Creo que uno de los propósitos tras la acción en curso de certificar las reservas en la Faja de Orinoco es precisamente para reforzar el caso de Venezuela para aumentar la cuota a su debido tiempo.

2) Las reservas son tan enormes que el mejoramiento, la mezcla y la emulsión pueden efectuarse al mismo tiempo. Este argumento parece convincente hasta que se considere el concepto económico de la escasez, es decir, la falta de recursos para llevar a cabo todo lo que se quiere hacer. Por una razón u otra, PDVSA no tiene los fondos necesarios para hacer todos los proyectos rentables. Tampoco tiene la fuerza hombre con la capacidad para hacerlos todos. Prueba de esto es que en 2005 PDVSA solo gastó el 66 por ciento de su presupuesto de inversiones.

Esta situación conduce a la respuesta clásica de establecer prioridades con el fin de maximizar el flujo de caja con los recursos limitados disponibles. Si la capacidad de producción de la Faja del Orinoco para todos los usos es de 700.000 b/d, se escoge la opción que da los mejores resultados y ésta sin duda es el mejoramiento. Pero hay una falta de capacidad de mejoramiento y el gobierno ha decidido que la opción de mezclar el crudo es mejor que la de producir la Orimulsion. Las cifras que muestro mas abajo confirman esta posición.

3) La tasa de retorno interna es más alta para la Orimulsión que para el mejoramiento. Me es difícil creer eso, especialmente cuando el margen bruto de la Orimulsión era solo $1,50 por barril, pero no tengo cifras para confirmar ni negarlo. Este argumento se basa en el hecho que una planta para hacer la Orimulsión puede costar $300 millones mientras que una planta para mejoramiento puede costar $3.000 millones, es decir, 10 veces más.

Pero, como los analistas de proyectos sabemos, la desventaja de la tasa de retorno interna es que no muestra las cifras absolutas como lo hace el valor presente con una tasa predeterminada (hurdle rate). Con recursos limitados, la mayoría de las empresas preferirían un retorno de 30 por ciento sobre $3.000 millones (igual a $900 millones) a un retorno de 40 por ciento sobre $300 millones (igual a $120 millones). Me parece que PDVSA lo ve de esta manera.

4) Como un sustituto para el carbón, la Orimulsión no afecta el precio del petróleo. Esto es cierto aunque al principio se temía que pudiera competir con el fuel oil. Esto sucedió en un solo caso cuando New Brunswick Power hizo un arreglo con PDVSA para cambiar de fuel oil a la Orimulsión por ser este combustible mucho mas barato. Cuando el año pasado PDVSA se echó para atrás con el negocio, NBP introdujo una demanda judicial reclamando daños por $2,2 billones para cubrir la diferencia entre el costo de la Orimulsión y del fuel oil. Este caso demuestra claramente que se regala calidad al poner el precio de Orimulsión para competir con el carbón.

5) La Orimulsión provee un combustible barato para plantas eléctricas en el mundo entero. Esto no se puede negar, pero me parece que PDVSA no es una caridad y que su deber principal es maximizar los ingresos para sus propios ciudadanos más bien que subsidiar a los ciudadanos de otros países. El Canadá, Dinamarca, Italia, Corea y Singapur son miembros de los ricos países de la OCDE y no necesitan ninguna ayuda económica por parte de Venezuela.

Venezuela tiene la buena suerte de poder contar con energía hidroeléctrica barata de la represa del Gurí, pero el país también tiene las reservas más grandes de gas natural en América Latina. Este es el combustible barato que las plantas nacionales pueden usar una vez que los proyectos en la mesa de dibujo se vuelvan realidad. El gobierno ha procrastinado tanto que ahora ha tenido que pedirle a Colombia que suministre gas para el oeste del país

En vez de comentar en el abstracto como otros observadores han hecho, he preferido hablar con algunas cifras a la mano. He extraído los siguientes datos del informe que PDVSA envió a la SEC respecto al año 2003 para comparar los precios de la Orimulsión con el promedio para todos los crudos. Lamentablemente, PDVSA no ha publicado cifras mas recientes.

Orimulsion	2003	2002
Precio promedio por tonelada métrica	35,76	33,36
Precio promedio por barril *	5,96	5,56
Menos costo de producción	3,00	3,00
Menos costo de emulsionar	1,50	1,50
Margen bruto	$1,46	$1,06

* Asume que 1 tonelada métrica sea igual a 6 barriles

La cifra de $1,46 está muy cerca del margen de $1,50 citado por el MEP en 2004.
La verdad es que el margen era muchísimo mas bajo que el de los crudos.

Crudos	2003	2002
Precio promedio por barril	24,39	21,35
Menos costo de producción	3,00	3,00
Margen bruto	$21,39	$18,35*

Corrección: Por error reportamos el lunes ( 09/10/06), un margen bruto de $21,39, siendo lo correcto: $ 18,35

Las cifras de 2003 muestran que el margen para los crudos es 14 veces el de la Orimulsion, aunque debe acordarse que ésta contiene el 30 por ciento de agua.
Los precios han subido bastante desde 2003, pero los precios de petróleo han subido relativamente más que los precios del carbón.

Es una lástima pero no sabemos cuáles son los precios y costos actuales. Por lo tanto, las cifras a continuación son solo estimados míos. En (B) he aplicado las mismas tasas de regalía e ISLR como para el petróleo solo para fines de comparación.

Cifras estimadas para 2006 en $ por barril

	Orimulsion (A)	Orimulsion (b)	Crudo Mezclado	Crudo Mejorado
Precio de Orimulsion CIF y crudos FOB Venezuela	20,00	20,00	42,00	54,00
Menos flete a los clientes	5,00	5,00	-	-
Precio net en Venezuela	15,00	15,00	42,00	54,00
Menos regalía 16.67 %/33.3%	2,50	5,00	14,00	18,00
Menos costos de producción	4,00	4,00	4,00	4,00
Menos costos de emulsionar, mezclar y mejorar	2,50	2,50	1,00	8,00
Ganancia antes de ISLR	6,00	3,50	23,00	24,00
Menos ISLR al 34%, 50%	2,00	1,75	11,50	12,00
Ganancia neta por barril	4,00	1,75	11,50	12,00
Participación del gobierno de las empresas privadas	$4,50	$6,75	$25,50	$30,00
Participación del gobierno incl. ganancia neta de PDVSA	8,50	8,50	37,00	42,00

Si aceptamos estas cifras como razonables (ball park), ellas demuestran que el rendimiento de mejoramiento es 6 veces más y la mezcla es 5 veces más que el rendimiento de la Orimulsión en términos de participación gubernamental. Es de notar que el cálculo del crudo mezclado no toma en cuenta que, al mezclar un crudo liviano con uno pesado, hay a veces un regalo de calidad.

Puesto que estos resultados se basan en estimados no confirmados, podemos ser conservadores y decir que el mejoramiento produce por lo menos 5 veces y la mezcla por lo menos 4 veces el rendimiento de la Orimulsión.

Como se notó arriba, las inversiones para las tres opciones varían considerablemente. La mezcla necesita bajas inversiones, la Orimulsión requiere mas altas inversiones y las plantas de mejoramiento son muy costosas. La diferencia en costo favorece la mezcla contra la Orimulsión en términos del rendimiento sobre la inversión.

Romper los contratos para suministrar la Orimulsión le costará a PDVSA bastante dinero. En mi opinión, habría sido mejor continuar su producción por tres años más cuando la mayoría de los contratos habrían terminado. La pregunta ahora es cómo se efectuará la compensación y puedo sugerir dos posibilidades.

1) Las plantas elécricas pueden regresar a quemar carbón. Seguramente tienen instalados los quemadores para la Orimuusión y carbón. PDVSA negociará un pago único, basado en el tiempo que resta del contrato, para compensar la pérdida del cliente. En la teoría, este pago sería el valor presente de las pérdidas anuales y es sin duda la mejor solución.

2) PDVSA puede suministrar fuel oil hasta que los contratos caduquen. La cantidad acordada sería equivalente a la Orimulsión en términos de BTU. Esta opción es muy costosa y debería aplicarse solo en el último caso.

El cambio a la mezcla proveerá un ingreso anual adicional para el gobierno--por ejemplo 100.000 b/d X 365 X ($25.50-$4.50) = $766 millones. Esta suma debería cubrir cerca de la mitad del costo de suministrar fuel oil. El gobierno ha anunciado que la planta (módulo) utilizada por Sinovensa para hacer la Orimulsión será utilizada por ella para efectuar la mezcla de crudos así que, por fortuna, no se pierde esa inversión.

Algunos críticos han sugerido que es política la decisión de dejar de producir la Orimusión. Pero esto no tiene sentido ya que Venezuela no tiene nada que ganar con molestar naciones con las cuales hay relaciones cordiales. Todo lo contrario, me imagino que esa decisión no le ha caído bien a ninguna y en especial a la China. Me pregunto si la China no estará ejerciendo su derecho de pataleo a nivel diplomático. Yo estoy de acuerdo con los que mantienen que la razón es comercial--para maximizar la participación gubernamental de la Faja del Orinoco.

Para resumir, PDVSA tiene la obligación de asegurar que sus recursos limitados de dinero y fuerza hombre capacitada se utilicen para obtener el mejor rendimiento posible. Esto quiere decir que se concentrará en el mejoramiento, aunque temporalmente se efectuará la mezcla hasta tanto haya más capacidad de mejoramiento disponible.

Me pesa la eliminación de la Orimulsión tanto como a mis colegas que trabajaron en su investigación, desarrollo y producción. Pero eso es la evolución--la situación cambia y los sucesos de los últimos años han afectado la relativa competitividad de ese producto.

No es que la Orimulsión no haga dinero, sino que las otras dos opciones hacen mucho más.

 

Oliver L. Campbell, MBA, DipM, FCCA, ACMA, MCIM nació en El Callo,Venezuela en 1931, donde su padre trabajaba en la industria aurífera. Comenzó a trabajar en Shell de Venezuela en el año 1953, y después de una larga carrera en la industria, ocupo la responsabilidad de Coordinador de Finanzas de PDVSA. Los puntos de vista expresados no necesariamente son los de Petroleumworld.

Nota del Editor: Petroleumworld no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por esta publicacion, por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis.

Petroleumworld alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción identifique, a el autor, y la fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fair use) de la doctrina de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright).

Internet Web links hacia http://www.petroleumworld.com.ve son apreciadas.

Petroleumworld.com.ve 09 10 06

Copyright ©2006 Petroleumworld. Todos los Derechos Reservados.